Решение по делу № 12-61/2019 от 09.01.2019

Дело №12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, д. 3, жалобу Кильдибекова Евгения Михайловича на постановление № от 25.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.09.2018 года, Кильдибеков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Кильдибеков Е.М. обратился с жалобой, в обоснование указав, что на вышеуказанное постановление им была подана жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на имя начальника ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО5 было принято решение об оставлении без изменения постановления, а жалобы без удовлетворения. В жалобе заявитель ссылается на то, что автомобиль Мицубиси Лансер, регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ему. В период времени с 17 часов 30 минут 16.09. 2018 года по 19 часов 10 минут 23.09. 2018 года данный автомобиль находился во владении ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 08.09.2018 года. В обоснование жалобы предоставил копию договора аренды, акт приема – передачи транспортного средства. Просит постановление № от 25.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кильдибеков Е.М. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, что признано судом не препятствующим рассмотрению дела по существу

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Из материалов дела следует, что 17.09.2018 года в 23 часа 12 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, автодорога Севастополь – порт Камышовая бухта 2 км + 930 м., в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Ланцер 1.6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником данного автомобиля является ФИО2

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно по 18.05.2019 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что по доверенности от ИП Кильдибеков Е.М., занимающегося сдачей автомобилей в аренду, передал в аренду а/м Мутсубиси г/н № 16.09.2018 в 17:30 час. ФИО1, который вернул указанный автомобиль 23.09.2018 в 19.10 час. Со слов ФИО1, ему известно, тот брал автомобиль для подработки в такси. Административный штраф пришлось оплатить Денисову, а в будущем будет взыскивать его в гражданском порядке со ФИО1, который скрывается от него и не отвечает на телефонный звонки.

Вызванный в судебное заседание ФИО1 не явился, но по телефону не отрицал получение нескольких автомобилей Мутсубиси в аренду, так как в сентябре 2018 года у него было плохо с работой.

Доводы жалобы и показания свидетеля ФИО6 подтверждаются Договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи транспортного средства без экипажа, страховым полисом, доверенностью Кильдибека Е.М., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Кильдибекова Е.М., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, паспортом транспортного средства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 25.09.2018 года в отношении Кильдибекова Евгения Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья          П.В. Крылло