Мотивированное решение по делу № 02-5878/2022 от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5878/22 по иску Панкова Сергея Викторовича к частному учреждению общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Панкова Сергея Викторовича к частному учреждению общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с частного учреждения общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» в пользу Панкова Сергея Викторовича денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Панкова Сергея Викторовича отказать.

Взыскать с частного учреждения общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

УИД 77RS0026-02-2022-005247-16

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5878/22 по иску Панкова Сергея Викторовича к частному учреждению общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Панков С.В. обратился в суд с иском к частному учреждению общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 19 августа 2021г. между истцом и частным учреждением Общеобразовательной организации «Академический лицей имени фио» заключен договор № 109-л/22 на оказание образовательных услуг дочери истца фио

Предметом договора являлись образовательные услуги в форме образовательных программ, предоставляемых в рамках государственного образовательного стандарта (п.1.1. Договора). 

19 августа 2021г. заключено Дополнительное соглашение №1/2021 2022/100% от 19 августа 2021г., в соответствии с которым, общая стоимость услуг исполнителя, составляет сумма

Истцом произведена 50% предоплата в размере сумма

Согласно акту № 205 от 20 сентября 2021г. истцом оплачены образовательные услуги за сентябрь 2021г. в размере сумма, согласно Акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

В связи с переходом дочери истца фио в другую школу 20.09.2021г. истцом подано заявление о расторжении договора согласно п. 7.1.2 Договора. 

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае досрочного расторжения Договора денежные средства, внесенные Заказчиком в виде аванса по Договору, возвращаются в сумме внесенных средств за вычетом стоимости периода посещения занятий у Исполнителя Обучающимся, при этом возврат денежных средств производится по стоимости, установленной с учетом скидки. Возврат денежных средств осуществляется в течение 60 дней со дня досрочного расторжения Договора. 

В связи с тем, что возврат денежных средств должен был быть осуществлен 19.11.2022г., а также в связи с тем, что Частное учреждение Общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» уклоняется от исполнения обязательства, установленного п. 5.6. Договора по возврату внесенных истцом денежных средств за вычетом стоимости периода посещения Обучающимся занятий у Исполнителя (с 01.09.2021г. по 20.09.2021г.), истцом направлена ответчику претензия с требованием возвратить денежные средства.

Однако, ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере сумма по Договору №109-л/22 на оказание образовательных услуг от 19 августа 2021г.

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании Закона о защите прав потребителей в размере сумма за период с 20.09.2021г. по 08.04.2022г.

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

Истец Панков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 августа 2021г. между истцом и частным учреждением Общеобразовательной организации «Академический лицей имени фио» заключен договор № 109-л/22 на оказание образовательных услуг дочери истца фио

Предметом договора являлись образовательные услуги в форме образовательных программ, предоставляемых в рамках государственного образовательного стандарта (п.1.1. Договора). 

19 августа 2021г. заключено Дополнительное соглашение № 1/2021 2022/100% от 19 августа 2021г., в соответствии с которым, общая стоимость услуг исполнителя, составляет сумма

В связи с переходом дочери истца фио в другую школу 20.09.2021г. истцом подано заявление о расторжении договора согласно п. 7.1.2 Договора. 

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае досрочного расторжения Договора денежные средства, внесенные Заказчиком в виде аванса по Договору, возвращаются в сумме внесенных средств за вычетом стоимости периода посещения занятий у Исполнителя Обучающимся, при этом возврат денежных средств производится по стоимости, установленной с учетом скидки. Возврат денежных средств осуществляется в течение 60 дней со дня досрочного расторжения Договора. 

Истцом произведена 50% предоплата в размере сумма

Согласно акту № 205 от 20 сентября 2021г. истцом оплачены образовательные услуги за сентябрь 2021г. в размере сумма, согласно Акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет сумма. 

В связи с тем, что возврат денежных средств должен быть осуществлен 19.11.2022г., а также в связи с тем, что Частное учреждение Общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» уклоняется от исполнения обязательства, установленного п. 5.6. Договора по возврату внесенных истцом денежных средств за вычетом стоимости периода посещения Обучающимся занятий у Исполнителя (с 01.09.2021г. по 20.09.2021г.), истцом направлена ответчику претензия 26.03.2022г. с требованием возвратить денежные средства.

Однако, ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнил, в полном объеме денежные средства не возвратил, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по договору в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлен период взыскания неустойки за период с 20.09.2021г. по 08.04.2022г в размере сумма

Суд находит, что расчет неустойки арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика неустойку в сумме сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма: 2).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ответчиком не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлин за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Панкова Сергея Викторовича к частному учреждению общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с частного учреждения общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» в пользу Панкова Сергея Викторовича денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Панкова Сергея Викторовича отказать.

Взыскать с частного учреждения общеобразовательная организация «Академический лицей имени фио» в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года