Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2015 от 15.01.2015

Дело № 5-41/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Боровичи Новгородской области             04 марта 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Кудрявцева Е.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении юридического лица Боровичского районного потребительского общества, юридический адрес: <адрес>

установил:

05 декабря 2014 года инспектором группы ИАЗ МОМВД России «Боровичский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12 января 2015 г., по результатам административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении № 022808, согласно которому 05 декабря 2014 года в 19 часов 05 минут Боровичское РАЙПО в своем магазине «Теремок», расположенном по адресу: <адрес> допустило реализацию алкогольной продукции – двух бутылок пива «Балтика Кулер лайм», емкостью 0,47 л., крепостью 4,7 %, стоимостью 59 рублей 90 копеек несовершеннолетней Кудряшовой Екатерине Александровне, 14 июня 1997 года рождения.

Действия Боровичского РАЙПО квалифицированы по части 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

15 января 2015 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд.

В судебном заседании законный представитель Боровичского РАЙПО Смирнова А.П. и защитник Дмитриев Н.В. вину в совершении правонарушения не признали, пояснив, что документально событие административного правонарушения не подтверждено, поскольку отсутствует акт контрольной закупки, чек, и вещественное доказательство. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором МОМВД нарушены положения ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку присутствующая при составлении протокола Келеш В.Н. не была уполномочена на представление интересов РАЙПО. Кроме того, определением от 05 декабря 2014 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя Боровичского РАЙПО Смирновой А.П., копию которого получила также Келеш В.Н., которая не имела доверенности от Смирновой А.П. на представление ее интересов. По итогам административного расследования протокол был составлен в отношении юридического лица.

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ МОМВД России «Боровичский» Григорьева Д.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014 года инспектором группы ИАЗ МОМВД России «Боровичский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица-руководителя Боровичского РАЙПО.

В соответствии с п. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из определения, его копия была вручена Келеш В.Н., которая доверенности на право представлять интересы руководителя РАЙПО не имела.

Таким образом, руководитель правления Боровичского РАЙПО Смирнова А.П. не была извещена надлежащим образом о возбуждении в отношении нее как должностного лица дела об административном правонарушении.

Возбудив дело об административном расследовании в отношении должностного лица, 12 января 2015 г., по результатам административного расследования, инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Боровичского районного потребительского общества.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Боровичского РАЙПО присутствовала Келеш В.Н., которая в подтверждение своих полномочий представила доверенность, из которой следует, что Боровичское РАЙПО уполномочила представлять его интересы в административных, правоохранительных и иных органах, службе судебных приставов, во всех судебных инстанциях со всеми правами, представленными стороне-гражданскому истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, предъявлять и отзывать исполнительные листы и другие документы, регистрировать в органах обязательной государственной регистрации право собственности, переходы прав собственности по сделкам и иных прав ( л.д.15).

Таким образом, Келеш В.Н. не была наделена Боровичским РАЙПО полномочиями по участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

В свою очередь, Боровичское РАЙПО было лишено реальной возможности участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также возможности воспользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством.

Выявленные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Боровичского районного потребительского общества (Боровичское РАЙПО) - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья                                  Е.М.Кудрявцева