Решение по делу № 2-902/2016 (2-5722/2015;) ~ М-6092/2015 от 14.12.2015

                                 Дело 2-902/2016

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киселева Е. М.,

при секретаре – Ремизовой К. О.,

с участием представителя истца - Воропай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации " Фонд защиты вкладчиков" в интересах ФИО1 к ФИО7» о взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2015 года представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», по доверенности представляющий интересы истца, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО8» в пользу ФИО1 суммы вклада по договору банковского вклада.

Исковые требования, мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условием указанного договора ФИО1 внесла на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 36 759, 93 долларов США.

Кроме того на имя ФИО1 в ФИО9» был открыт банковский счет с выдачей пластиковой карты:

№ – для хранения и перечисления денежных средств;

№ – для хранения и перечисления денежных средств.

21.04.2014 г. Центральный банк России принял решение № РН-33/1 о прекращении с 21.04.2014 г. на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика, в связи с чем ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату вклада истцу после окончания срока действия договора банковского вклада.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым создана автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков»), основной функцией которого является осуществление компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях, при этом максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 000 рублей.

05.05.2014 г. ФИО1 подала в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате компенсации по заключенному между ней и ответчиком договору банковского вклада.

На основании поданного заявления АНО «Фондом защиты вкладчиков» ФИО1 была компенсирована сумма вклада по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 150 рублей и 40 копеек, сумма вклада находящегося на карточном счете № в размере 16 945 рублей и 31 копейки и № в размере 11 904 рублей и 29 копеек, а всего 700 000 рублей и 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского вклада причинило ФИО1 материальный вред, в размере остатка денежных сумм по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 447,75 долларов США, что по курсу доллара к рублю, установленного Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 305 851 рублей и 65 копеек и открытым банковским счетам (для хранения и перечисления денежных средств) № в размере 4 517,99 гривен, что по курсу гривны к рублю, установленного Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 465 рублей и 78 копеек и № в размере 3 173,94 гривен, что по курсу гривны к рублю, установленного Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 459 рублей и 86 копеек, а всего 1 328 777 рублей и 29 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму по договору банковского вклада и открытым банковским счетам в размере 1 328 777 рублей и 29 копеек, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Воропай О.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АНО «Фонд защиты вкладчиков» в лице исполнительного директора Фонда ФИО5, согласно доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на представление АНО «Фонд защиты вкладчиков» её интересов и совершения от её имени действий по вопросу взыскания (получения) в его пользу с ПАО «Коммерческий банк «Приватбанк»» денежных средств, заявленные уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения по сути исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии и возражений в отношении заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно п. 1.1 Устава Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», АНО «Фонд защиты вкладчиков» является не имеющей членства некоммерческой организацией, преследующей общественно полезные цели, предусмотренные Федеральным законом «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10», был заключен договор банковского вклада № S№, согласно которому ФИО1 оформила в указанном банковском учреждении депозитный вклад на сумму 36 759,93, валюта вклада доллар США, вклад оформлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 7,5 % годовых, лицевой счет 26353622344786, проценты по вкладу зачисляются на счет/ карту №.

Внесение денежных средств со стороны ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии пластиковых карт, усматривается, что на имя ФИО1 были открыты в ФИО11» карточные счета с последующей выдачей пластиковых карт № и №.

Согласно представленной в материалы дела копии чеков остаток на счетах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: на счете № **********4247 - 9 002,77 гривен, на счете № ************0503 – 6 324,56 гривен.

    Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 37-ФЗ "об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", центральным банком России 21.04.2014 года принято решение № РН-33/1 о прекращении с 21.04.2014 года на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь; обязательства по договорам банковского вклада по возврату вкладов истцу по окончании срока действия договора банковского вклада ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения представителя истца в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно положений ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня вступления в Российскую Федерацию.

Исходя из изложенного, настоящий спор подлежит разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации и нормам материального права Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования), либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно Федеральному закону № 39-ФЗ от 31.03.2014 г. «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя», а именно согласно ст. 2, данным законом регулируются отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков»), и осуществлением предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам / счетам и выплате ей компенсации по заключенному между ней и ответчиком договору банковского вклада. На основании поданного заявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО1 была компенсирована сумма вклада по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 150 рублей и 40 копеек, что эквивалентно 18 312,18 долларов США, сумма по вкладу на карточном счете: № в размере 16 945 рублей и 31 копейки, что эквивалентно 4 484,78 гривен, № в размере 11 904 рублей и 29 копеек, что эквивалентно 3 150,62 гривен, а всего 700 000 рублей и 00 копеек.

Остаток суммы вклада по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 447 долларов США, что по курсу доллара к рублю, установленного Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления), составляет 1 305 851 рублей и 65 копеек, открытому банковскому счету № в размере 4 517,99 гривен, что по курсу гривны к рублю, установленного Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 465 рублей и 78 копеек и № в размере 3 173,94 гривен, что по курсу гривны к рублю, установленного Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 459 рублей и 86 копеек, а всего 1 328 777 рублей и 29 копеек.

Каких - либо доказательств в опровержение иска ответчик суду не представил, и таких доказательств не содержат материалы дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обосновано и у суда есть правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных затрат, суд исходит из нормы ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере, установленном ст. 333.19. НК РФ, в размере 14 843 рублей и 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации " Фонд защиты вкладчиков" в интересах ФИО1 к ФИО12» о взыскании суммы вклада - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14» в пользу ФИО1 сумму остатка вклада по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ и открытым банковским счетам № и № (для хранения и перечисления денежных средств) в сумме 1 328 777 (один миллион триста двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей и 29 копеек.

Взыскать с ФИО13» в доход государства госпошлину в сумме 14 843 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок три) рублей и 89 копеек.

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отменен настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Киселев Е. М.