Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2015 ~ М-425/2015 от 06.08.2015

Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Магдагачи                                    ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала в Амурской области к Иванову ФИО10 о взыскании страхового ущерба причиненного в результате ПДД (в порядке регресса), судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель филиала ОСАО «<данные изъяты>» обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим: «ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД, административных материалов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, виновник ДТП Иванов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тайота Кроун, регистрационный номер №, собственник Зубарева ФИО12. Потерпевшей было подано заявление в ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в адрес нашей компании на основании того, что ответственность за причинение вреда, собственника Выглядовской ФИО13 застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. Согласно проведенной независимой оценке ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости ремонта автомобиля Тайота Кроун, регистрационный номер №, (инициатор ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес>) стоимость по оценке <данные изъяты> рублей, сумма подлежащая возмещению по страховому случаю составила <данные изъяты> рублей, которая была выплачена собственнику Зубаревой ФИО14. Как установлено органами ГИБДД, в действиях Иванова ФИО10 содержится следующее основание для предъявления к нему требований в порядке регресса: Если лицо не имело право на управление транспортным средством, (отсутствие водительского удостоверения, а так же скрылся с места ДТП). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Иванова Д.Н., сумму страхового ущерба в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения в адрес ответчика.

    Из материалов гражданского дела следует:

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина по иску к Иванову Д.Н. <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, касательно убытка, в производстве ОСАО «<данные изъяты>» находится регрессивное дело в отношении Иванова Д.Н. размер страхового возмещения в компанию ОСАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.10).

Согласно претензии на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Ивановым Д.Н. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена машина Toyota Crown, регистрационный номер №. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. ОСАО «<данные изъяты>» просит добровольно возместить убытки понесенные компанией (л.д.11).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» выплатило Хацкевич ФИО12 <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Д.Н. дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.16-17).

Согласно правке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Н. управлял автомобилем Toyota Crown № не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением, юзом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Toyota Crown № движущегося со встречного направления (л.д.15, 18, 38-40).

Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем транспортного средства TOYOTA CROWN паспорт ТС серия <адрес> государственный регистрационный знак № является Иванов ФИО10. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Crown, государственный номер №, принадлежащий Зубаревой ФИО12 имеет повреждения, деформации, смещения, подлежит ремонтным воздействиям (л.д.32-35)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД, административных материалов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, виновник ДТП Иванов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тайота Кроун, регистрационный номер №, собственник Зубарева №.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии ч.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована Ивановым Д.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно проведенной независимой оценке ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости ремонта автомобиля Тайота Кроун, регистрационный номер №, (инициатор ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес>) стоимость по оценке <данные изъяты> рублей, сумма подлежащая возмещению по страховому случаю составила <данные изъяты> рублей, которая была выплачена собственнику Зубаревой ФИО14, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» выплатило Хацкевич ФИО12 <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Как установлено органами ГИБДД, в действиях Иванова ФИО10 содержится следующее основание для предъявления к нему требований в порядке регресса: лицо не имело право на управление транспортным средством, что подтверждается справками о ДТП, в которых указано, что Иванов Д.Н. не имеет водительского удостоверения; лицо скрылось с места ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что с места ДТП водитель скрылся, оставив свой автомобиль на проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала в Амурской области к Иванову ФИО10 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО10 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала в Амурской области всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из них: сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                Е.А. Мельник