ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0040/2021 от 02.03.2021

Дело 3/12-40/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Савеловского районного суда адрес фио, изучив, поступившую в суд жалобу адвоката фио в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя фио, -

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя фио, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков и приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Подаваемая в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, помимо прочего должна содержать точное наименование должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются; указание обжалуемого процессуального действия; если обжалуется бездействие, то в чем оно выразилось; точное указание тех прав и свобод, которые нарушены, с указанием на статьи Конституции РФ и УПК РФ; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований признания действий (бездействия) должностного лица незаконными.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Пределы судебного контроля, осуществляемого в порядке ст. 125 УПК РФ, предопределены, наряду с прочим, пределами самой жалобы, иными словами, проверке подлежат только те решения и действия (бездействие), которые обжалованы, с проверкой всех доводов жалобы соответственно, при том, что суд не вправе самостоятельно формулировать предмет обжалования и приводить доводы, а также осуществлять ревизию всех процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц; предмет обжалования должен носить конкретный и четко определенный характер и жалоба должна соответствовать требованиям ст. 125 УПК РФ,

Таким образом, прихожу к выводу, что предмет проверки, исходя из требований положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, заявителем четко не конкретизирован,поскольку в данной жалобе не имеются ссылки на права и свободы, которые заявитель предполагает, были нарушены действиями следователя, с указанием на статьи Конституции РФ и УПК РФ, кроме того, не указано в чем выразилось нарушение конституционных прав или затруднен доступ к правосудию, а потому в данном случае жалоба не может быть признана приемлемой и подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию и рассмотрению жалобы по существу в порядке названной статьи УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя фио – возвратить заявителю для устранения недостатков и приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ, разъяснив заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районным суд адрес в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья фио