Мотивированное решение от 17.09.2018 по делу № 02-4181/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4181/18 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио в период с дата по дата являлась собственником объекта недвижимого имущества, а именно дачного дома с кадастровым номером 50:20:телефон:144, общей площадью 99 кв.м, расположенным по адресу: адрес, адрес, № 3. Объект ответчика расположен на земельном участке, площадью 2 593 кв.м с кадастровым номером 50:20:телефон:1806, по адресу: адрес, Одинцовский района, адрес, в районе адрес, адрес и принадлежащий наименование организации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Фактически указанный земельный участок в период с дата по дата использовался только ответчиком, однако истец нес бремя содержания земельного участка в виде уплаты земельного налога. Общая сумма уплаченного истцом земельного налога за указанный участок в налоговый период с дата по дата составляет сумма. дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащения в виде уплаченного земельного налога на земельный участок за налоговый период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика и представителя третьего лица в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио в период с дата по дата являлась собственником объекта недвижимого имущества, а именно дачного дома с кадастровым номером 50:20:телефон:144, общей площадью 99 кв.м, расположенным по адресу: адрес, адрес, № 3.

Объект ответчика расположен на земельном участке, площадью 2 593 кв.м с кадастровым номером 50:20:телефон:1806, по адресу: адрес, Одинцовский района, адрес, в районе адрес, адрес и принадлежащий наименование организации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Фактически указанный земельный участок в период с дата по дата использовался только ответчиком, однако истец нес бремя содержания земельного участка в виде уплаты земельного налога.

Общая сумма уплаченного истцом земельного налога за указанный участок в налоговый период с дата по дата составляет сумма.

дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец является законным землепользователем, которому нормой ст. 269 ГК РФ, ст. 39.9 Земельного кодекса делегированы в том числе, полномочия по пользованию земельным участком, в силу чего истец не может быть лишен права требовать возмещения уплаченного за ответчика земельного налога.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, в виде уплаченного земельного налога за земельный участок за налоговый период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу иску наименование организации сумму неовновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемуш░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.