Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-403/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-793/2009

(Материал № 14-403/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» о замене стороны правопреемником,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания «Финансовые технологии» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Заявленные требования мотивирует тем, что Сарапульским городским судом УР вынесено решение об удовлетворении исковых требований по делу № о взыскании кредитной задолженности с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением Сарапульского городского суда УР произведена замена взыскателя (процессуальное правопреемство) по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 на ее правопреемника АО Страховое Общество «Якорь».

ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховое Общество «Якорь» и ООО «Компания «Финансовые технологии» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому все права требования задолженности с ИП ФИО1, ФИО2 переданы новому кредитору – ООО «Компания «Финансовые технологии».

Просит произвести замену стороны взыскателя АО Страховое Общество «Якорь» на правопреемника ООО «Компания «Финансовые технологии» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель заявителя, ООО «Компания «Финансовые технологии» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду ходатайство (в заявлении) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель взыскателя, АО Страховое Общество «Якорь» в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должники ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Должники ИП ФИО1, ФИО2 не явились в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом распорядились правами на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РР суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела № по иску АК Сберегательный банк РФ к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сарапульского отделения № взыскано: задолженность по кредитному договору № (М) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 617,21 рублей, в том числе: основной долг – 241 575,11 рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 448,61 руб., плата за обслуживание кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 330 22 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 2 199,09 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 60 51 руб., неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита – 3,67 руб.; а также проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга 241 575,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 12% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 241 575,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 096,17 руб.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом выданы исполнительные листы.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя в исполнительных документах, выданных на основании решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательной банка РФ (ОАО) в лице Сарапульского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, с ОАО «Сбербанк России» на ОСАО «Якорь».

Требования о замене стороны (взыскателя) правопреемником заявитель ООО «Компания «Финансовые технологии» основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем САО «Якорь» и ООО «Компания «Финансовые технологии» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования задолженности с ИП ФИО1, ФИО2 переданы заявителю. Указанные доводы суд находит состоятельными.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Страховым акционерным обществом «Якорь» (Цедент) и ООО «Компания «Финансовые технологии» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял все права (требования) по кредитным договорам юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, исполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию, как из указанных в настоящем договоре кредитных договоров, так и из договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, а также вступивших в законную силу судебных актов по указанным кредитным договорам в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) (Приложение №) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, передано право требование задолженности по кредитному договору № (М) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, исследованные документы в совокупности подтверждают, что задолженность заемщиков ИП ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № (М) от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была передана новому лицу и правопреемство по взысканию этой задолженности подтверждено заявителем.

По указанным основаниям, а также учитывая отсутствие возражений со стороны должников, заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» о замене стороны (взыскателя) правопреемником надлежит удовлетворить. При этом, суд не входит в обсуждение вопроса о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку иное означало бы лишение возможности взыскателя (состоявшегося правопреемника) на реализацию его прав ходатайствовать о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСАО «Якорь» на ООО «Компания «Финансовые технологии» (<адрес>, помещение 1, комната 48, ИНН/КПП 7736275871/773601001, ОГРН 1167746818491).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мосалева О.В.