Решение по делу № 02-2195/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/21 по иску Кирюхиной к адрес о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхина Е.Ю. обратилась с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования Кирюхина Е.Ю. мотивировала тем, что по вине адрес заразилась новой короновирусной инфекцией Covid-19 и лежала в крайне тяжелом состоянии в медицинском учреждении. 27.10.2020 друг истца – фио сдал биоматериал в Лабораторию № 1, находящуюся по адресу: адрес. 29.10.2020 фио получены результаты анализа, в которых указано, что новой короновирусной инфекцией Covid-19 не обнаружено, однако мужчина чувствовал себя плохо и нуждался в посторонней помощи. Истец, желая помочь другу, находилась с ним три дня. 01.11.2020 фио скончался. По прошествии 4-х дней у истца поднялась температура, Кирюхина Е.Ю. была госпитализирована в ГБУ ГКБ им. ФИ. ДЗМ с двухсторонней пневмонией в результате воздействия новой короновирусной инфекцией Covid-19. Болезнь протекала тяжело, истец две недели пролежала на аппарате ИВЛ, после выписки из больницы вынуждена была находиться на карантине. Последствия болезни обострили хронические заболевания Кирюхиной Е.Ю. Повреждение здоровья истец считает результатом действий ответчика, поскольку при правильной постановке диагноза сотрудниками адрес она не стала бы рисковать своим здоровьем и контактировать с фио

В судебном заседании Кирюхина Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недоказанность истцом повреждения ее здоровья в результате действий адрес, также указал, что результат лабораторного исследования диагнозом не является.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в ноябре 2020 года заболела новой короновирусной инфекцией Covid-19, в связи с чем была госпитализирована в ГБУ ГКБ им. фио ДЗМ.

Как следует из выписного эпикриза № от 23.11.2020 г., фио с 09.11.2020 г. по 23.11.2020 г. находилась в терапевтическом отделении ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио адрес Москвы» с основным диагнозом: короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован, диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны. Осложнения основного заболевания вызваны вирусной пневмонией неуточненной.

Истец, полагая, что причинение вреда здоровью произошло по вине адрес, сотрудники которого поставили неверный диагноз фио за которым ухаживала Кирюхина Е.Ю., и впоследствии по ее мнению она от него заразилась новой короновирусной инфекцией Covid-19. Из результата лабораторного исследования биологического объекта фио методом ПЦР от 29.10.2020 г., проведенного ответчиком следует, что новой короновирусной инфекцией Covid-19 (SARS-Cov-2), определение РНК (кач.) - не обнаружено.

Как следует из текста искового заявления и пояснения истца, фио скончался 01.11.2020 г.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что адрес обладает лицензией № от 19.01.2017 на осуществление медицинской деятельности.

Лаборатория по наличию помещений, оборудования, персонала, техническому оснащению и требованиям безопасности отвечает всем требованиям стандарта ГОСТ О ИСО 15189-2015 «Лаборатории медицинские. Частные требования к качеству и компетентности». Система качества, согласно стандартам ГОСТ О ИСО 9001 и ГОСТ Р ИСО 15189, включает в себя организационную структуру, процедуры, процессы и ресурсы, необходимые для осуществления менеджмента качества. Менеджмент качества подтвержден немецкой компанией. Лаборатория участвует в международной системе по всем разделам лабораторной диагностики и отвечает всем требованиям.

Для проведения спорного лабораторного исследования для выявления методом петлевой изотермальной амплификации использована тест система « », имеющая регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 02.04.2020 № РЗН.

Ответчик обращает внимание, что результат лабораторного анализа «НЕ ОБНАРУЖЕНО» означает, что в анализируемом образце РНК короновируса SARS-Cov-2 отсутствует или его концентрация ниже чувствительности тест-системы. Результат лабораторного исследования не является диагнозом, интерпретация результатов проводится с учетом клинических проявлений и данных анамнеза.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения доводы истца о том, что причинение вреда здоровью Кирюхиной Е.Ю. произошло по вине ответчика адрес.

Суд также исходит из того, что Кирюхиной Е.Ю. не представлено доказательств смерти фио от короновируса SARS-Cov-2, как и не представлены доказательства контакта фио и истца.

Поскольку причинно-следственная связь между диагностированными у Кирюхиной Е.Ю. заболеванием и действиями ответчика отсутствует, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, что в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ исключает возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирюхиной к адрес о компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября  2021 года.

Судья: фио