Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2017 ~ М-2085/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-2773/17

                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВИ к ООО «Мемориал» о защите прав потребителей,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 20.09.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор на покупку семейного надгробного памятника, нанесение на памятник гравировки, и доставки памятника на морское кладбище в г. Владивосток. Стоимость услуги по договору составила 40 965 руб. При заключении договора истец оплатил аванс в размере 30 000 руб. Срок готовности заказа должен был быть не позднее 07.10.2016 года, поскольку у него (Н) уже был подписан договор с компанией «Стикс П» на морском кладбище об изготовлении на захоронении семьи ленточного фундамента и сносе старого памятника 07.10.2016 года. 02.10.2016 года истец одобрил присланный ответчиком по электронной почте макет, 03.10.2016 ответчик направил электронное письмо о необходимости произвести окончательный расчет. 04.10.2017 года он (истец) оплатил остаток суммы заказа в размере 10 965 руб. В оговоренные сроки заказ не был выполнен, 13.10.2017 года истец направил ответчику электронное письмо о сроке готовности памятника, на что получил ответ, что из-за поломки станка выполнение гравировальных работ невозможно. Об устранении поломки и готовности работы ему будет сообщено дополнительно. В октябре 2016 года истец несколько раз заходил в офис компании, и ему каждый раз сообщали, что станок не работает. 31.10.2016 года в офисе компании ему сообщили, что памятники еще не доставлены из Китая и предложили отложить выполнение заказа до весны. 02.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть день, но сотрудники ООО «Мемориал» уговорили его подписать дополнительное соглашение, отложив производство работ до весны. 17.11.2016 он по электронной почте получил дополнительное соглашение, в соответствии с которым выполнение заказа переносится на март 2017 года, и памятник будет готов в апреле 2017 года. В связи с переносом заказа на весну он был вынужден перенести снос старого памятника компанией «Стикс П» на 15.04.2017 г. В марте 2017 года он уточнил у ответчика о сроках выполнения заказа, на что ему был дан ответ, что нужно повторно согласовать макет. НВИ.уведомил ответчика о необходимости изготовить памятник до 14.04.2017, так как 15.04.2017 была запланирована установка. Однако в указанный срок работы выполнены не были. 06.06.2017 истец направил ответчику письмо с требованием о возврате денежных средств. Но пообещав вернуть деньги после 08.07.2017 года, ответчик перестал выходить на связь и выехал из офиса. Просит суд расторгнуть договор №044208 от 20.09.2016 года, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 40 965 руб., неустойку в размере 40 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % за отказ от добровольного удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлялся неоднократно заказными письмами с уведомлениями, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дела в его отсутствие.

    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 20.09.2016 года заключен квитанция - договор № 044208 на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений.

Срок готовности заказа должен был быть не позднее 07.10.2016 года.

В соответствии с квитанцией-договором полная стоимость заказа составила 40 965 руб.

Во исполнение договора истец оплатил ответчику 20.09.2016 - 30 000 рублей, и 04.10.2016 года 10 965 руб., что подтверждается квитанциями.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3)

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.27,28 ФЗ «О защите прав потребителей». исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Ответчиком каких-либо доказательств выполнения предусмотренных договором работ полностью или частично в установленные договором сроки не представлено, к моменту обращения с иском в суд 19.07.2017 года очевидно, что работы не выполнены и не будут выполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств 40 965 рублей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом отказа истца от исполнения договора посредством направления ответчику претензии, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Максимальный размер исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 составляет 40 965 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав потребителя, значимость для истца нарушенного права, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца присуждено: уплаченная по договору сумма в размере 40 965 руб., неустойка 40 965 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., соответственно штраф составляет 43 365 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 957, 9 руб., из которой 2 657,9 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.13,194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НВИ – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 044208 от 20.09.2016 года между НВИ и ООО «Мемориал».

     Взыскать с ООО «Мемориал» в пользу НВИ уплаченные по договору денежные средства в размере 40 965 рублей, неустойку в размере 40 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 465 рублей.

Взыскать с ООО «Мемориал» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 957,9 рублей.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: