Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2015 от 27.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское 27 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу Цэрнэ А. В. по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Цэрнэ А.В. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление <номер> от <дата> года, вынесенное старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО2, которым Цэрнэ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

В обосновании поданной жалобы, представитель заявителя Цэрнэ А.В. по доверенности ФИО1 указал, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку оно было вынесено с нарушениями действующего законодательства а именно, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано событие административного правонарушения, не описаны доказательства, подтверждающие вину должностного лица. А также ГБУ МО «<...>» не были уведомлены о времени и месте составления протокола и постановления по данному делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как установлено судом, жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана от имени ГБУ МО «<...>», а подписана представителем Цэрнэ А.В. по доверенности ФИО1

В материалах жалобы имеется ксерокопия доверенности, представленная от имени Цэрнэ А. В., который доверяет представлять свои интересы ФИО1

Таким образом, суд считает, что поданную жалобу на указанное постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении следует возвратить заявителю Цэрнэ А.В., поскольку жалоба подана от имени лица, не являющегося участником в данном деле об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению указанной жалобы судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ и приложенные к ней документы возвратить Цэрнэ А. В., в связи с ненадлежащим оформлением.

Федеральный судья: