Решение по делу № 2-1435/2015 от 08.10.2015

№2-1435-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года                        г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Петровичевой Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Петровичевой Р.Р. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56596 рублей 33 копейки, в том числе <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> просроченный основной долг и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Петровичевой Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнния обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Банком было отправлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца и ответчица на судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, местонахождение ответчицы не установлено.

В соответствии с ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы назначен адвокат Давлекановского филиала БРКА.

В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Савченко В.В. с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петровичевой Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-11).

Обязательства сторон обусловлены договором, согласно которого Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

При этом в соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнния обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из исследованных материалов дела, Петровичева Р.Р. допустила просрочку внесения платежей по кредиту, в связи с чем истец направил ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Также в данном требовании было указано, что в случае неисполнения в срок, указанный в требовании, банк обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчицы задолженности и судебных расходов.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, которые суд находит верными, задолженность ответчицы перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – <данные изъяты>. - просроченный основной долг (л.д.7-8).

Ответчица доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Петровичевой Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровичевой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать с Петровичевой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:             А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1435/2015 Давлекановского районного суда РБ