Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2015 ~ М-598/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-800/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 02 апреля 2015 года

мотивированное решение суда

составлено 03 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 апреля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: истца Шамиловой Т.З.,

представителя ответчика Манжуилова А.А. – адвоката Гуриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шамиловой Т.З. к Манжуилову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шамилова Т.З. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Манжуилову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ст. <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, простая письменная форма, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, простая письменная форма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В доме истца зарегистрирован Манжуилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, хотя не проживает по данному адресу с момента регистрации.

Его место проживания истцу неизвестно. Поэтому обратиться к нему с просьбой сняться с регистрационного учета Шамилова Т.З. не имеет возможности.

На правах собственника истец несет расходы по содержанию своего дома. Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает права истца как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

Факт того, что Манжуилов А.А. не проживает в жилом доме с момента регистрации по настоящее время, личных вещей ответчика в доме не имеется, подтверждается справкой за подписью председателя уличного комитета.

Данный факт могут подтвердить также свидетели.

При обращении Шамиловой Т.З. в отдел управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Шпаковском районе о снятии с регистрационного учета ответчика Манжуилова А.А., истцу был дан письменный ответ о том, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласив граждан или в судебном порядке.

Таким образом, решить этот вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.

Просит признать Манжуилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ст. <адрес>.

В судебном заседании истец Шамилова Т.З. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Манжуилов А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Манжуилова А.А. – адвокат Гурина О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель Г.М.Г. пояснил, что ответчик является его знакомым по старой работе. Манжуилова А.А. просил его зарегистрировать на 3 месяца, чтобы устроиться на работу. По месту регистрации Манжуилов А.А. никогда не жил, личных вещей его в доме нет, вселиться не пытался, соглашения с собственником об определении порядка пользования жилым помещением не заключал. Место нахождения Манжуилова А.А. в настоящее время неизвестно, так как с ним нет связи.

В судебном заседании свидетель З.Э.Р. пояснил, что с истцом знаком, так как проживает по соседству. По существу дела пояснил, что истец обратилась в суд, чтобы выписать своего знакомого Манжуилова А.А., которого прописала в своем доме. Ответчик несколько раз приезжал, но вселиться не пытался, личных вещей в доме его нет, а более полугода вообще не появляется.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия или отсутствия у ответчика Манжуилова А.А. правовых оснований пользования занимаемым жилым помещением, в том числе права собственности, соглашения с собственником, семейные отношения и др.

Согласно копии паспорта серии №, выданному Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе ДД.ММ.ГГГГ года, истец Шамилова Т.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу<адрес> (л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Шамиловой Т.З. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью - кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно представленной в материалах копии домовой книги Манжуилов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8-14).

Согласно справке уличного комитета Темнолесского сельсовета, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован Манжуилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом доме он не проживает, личных вещей не имеет (л.д. 15).

Как следует из ответа отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу снятия с регистрационного учета Манжуилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шамиловой А.А. рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 7).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что Шамилова Т.З. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик прав на проживание в жилом помещении не приобрел, на праве собственности оно ему не принадлежит, в договорных отношениях с истцом не состоит, членом семьи не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальный платежей не производит, что не влечет для ответчика наступления права на проживания в данном жилом доме.

Оснований, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамиловой Т.З к Манжуилову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Манжуилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для специалистов отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Шпаковском районе для снятия Манжуилова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов