Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32816/2020 от 02.11.2020

Судья Залесный С.А.     Дело № 33-32816/2020

                                         (№ 2-6463/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., с участием помощника судьи <...>., рассмотрев частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Зубакова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба Е.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, поскольку местонахождения филиала АО «АльфаСтрахование» является адрес: г. Краснодар ул. Болотникова д. 24/2, который к подсудности Ленинского районного суда не относится, а в соответствии с действующим законодательством, иск в силу ст. 28, 29 ГПК РФ должен предъявляться по месту нахождения организации или филиала, из деятельности, которого вытекают требования.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Считает, что дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Кроме того, иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском по месту нахождения филиала АО «АльфаСтрахование», которое на момент возникновения спорных правоотношений располагалось по адресу г. Краснодар, ул. Кожевенная 141, куда истец обращался как с заявлением о наступлении страхового случая, так и с досудебной претензией, принятой к рассмотрению представителем страховщика.

Таким образом, установив, что настоящее исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Краснодара без нарушения правил подсудности – по месту исполнения договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 ГПК РФ ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя АО «АльфаСтрахование».

Изменение юридического адреса филиала АО «АльфаСтрахование» в данном случае при фактическом нахождении ответчика по адресу г. Краснодар, ул. Кожевенная 141, где исполнялся договор страхования, основанием для изменения подсудности не является.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое определение обоснованными и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Зубакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий