Решение по делу № А66-13246/2011 от 24.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2012 года                   город Тверь           Дело № А66–13246/2011

(резолютивная часть решения оглашена  16 февраля 2012 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калита И.В., с участием представителей  истца – Дмитриевой А.А., ответчика – Перегуды Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Константинова А.А.,  город Тверь,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Тверской мясокомбинат», город Тверь,

о взыскании 90 309-36 рублей

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Константинов Алексей Александрович, 18 марта 1970 года рождения, уроженец города Калинина, проживающий: город Тверь,  улица Ипподромная, дом 16 кв. 64, ОГРНП 304690114600062 (далее истец, по тексту Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском открытому акционерному обществу «Тверской мясокомбинат», город Тверь (далее ответчик, по тексту Акционерное общество) о взыскании 90 309-36 рублей, в том числе: 90 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по  товарным накладным №17534 от 07 сентября 2010 года, №21462 от 12 октября 2010 года, №24954 от 11 ноября 2010 года, 309-36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно истец просит взыскать с Акционерного общества  5 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

         Ответчик письменный отзыв не представил, его представитель в судебном заседании ссылается на наличие задолженности Предпринимателя по оплате услуг хранения, наличие задолженности Акционерным обществом не оспаривается, о чрезмерности судебных издержек не заявляется.

Из материалов дела следует, что в период с января 2009 года по  ноябрь 2010 года Предпринимателем осуществлялась поставка товара Акционерному обществу.

Товар, поставленный по товарным накладным №17534 от 07 сентября 2010 года, №21462 от 12 октября 2010 года, №24954 от 11 ноября 2010 года, Акционерным обществом оплачен не был. Задолженность по оплате составила 90 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Свои требования Предприниматель обосновывает статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Из представленных в материалы документов следует, что по товарным накладным №17534 от 07 сентября 2010 года, №21462 от 12 октября 2010 года, №24954 от 11 ноября 2010 года Предпринимателем Акционерному обществу был передан товар стоимостью 99 334-90 рублей. Анализируя действия сторон по приему-передаче товара, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае обязательства сторон по делу возникли из разовых сделок, являющихся по своей правовой природе сделками купли-продажи. Взаимоотношения сторон по таким сделкам регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сами сделки  носят возмездный характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по передаче товара возлагается на продавца – истца по делу.

Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения Акционерным обществом товара (мяса) подтверждается товарными накладными №17534 от 07 сентября 2010 года, №21462 от 12 октября 2010 года, №24954 от 11 ноября 2010 года, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанности по оплате товара применительно к требованиям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца необоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец имеет перед Акционерным обществом задолженность за хранение товара. Документального подтверждения  возражений Акционерным обществом не представлено, встречный иск в соблюдением требований процессуального законодательства не заявлен.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчика составляет 90 000 рублей. Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

В соответствии с частью  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку товар покупателем принят, но на момент обращения истца за судебной защитой нарушенного права не оплачен, покупатель пользуется чужими денежными средствами в виде просрочки в их уплате.

Период взыскания процентов с 27 октября 2011 года по 10 ноября 2011 года по товарным накладным №17534 от 07 сентября 2010 года, №21462 от 12 октября 2010 года,  №24954 от 11 ноября 2010 года полностью корреспондируется с правилами статей 314, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, взыскиваемых истцом – 309-36 рублей, не превышает размера, фактически подлежащего взыскания за заявленный период просрочки.

На основании изложенного, требования Предпринимателя удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев, заявление истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении  размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов,  не имеет значения  способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является  доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также  разумность, понесенных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, от 05 декабря 2007 года №121.

В конкретном случае, представленные истцом доказательства: договор от 22 октября 2011 года,  расходный кассовый ордер, позволяет суду сделать вывод о том, что  материалами дела полностью подтверждается как факт наличия судебных издержек истца, так и  связь этих издержек с рассмотрением дела №А66-13246/2011.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, возражений по вопросу возмещения судебных издержек не представил.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       Р Е Ш И Л:

          Взыскать с открытого акционерного общества «Тверской мясокомбинат», город Тверь ИНН6903027075, ОГРН 1026900591662 в пользу индивидуального предпринимателя  Константинова Алексея Александровича, 18 марта 1970 года рождения, уроженца города Калинина, проживающего: город Тверь,  улица Ипподромная, дом 16 кв. 64, ОГРНП 304690114600062, ИНН690300002740 - 90 000 рублей задолженности, 309-36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 309-36 рублей, а также 3 612-37 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                 Н.А. Борцова