Решение по делу № 2-5450/2014 от 28.05.2014

                                                                                                         № 2-5450/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         «25» июня 2014 г.                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

Председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Атапиной Т.Л. к Открытому акционерному обществу «РЖД» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Атапина Т.Л. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РЖД» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > в ..., автомобиль Опель Астра ... под управлением Атапиной Т.Л. при проезде по ж/д переезду сработали автоматические заграждения. В результате наезда на УЗП автомобиль Опель Астра г... получил механические повреждения. Атапина Т.Л. просит взыскать в ответчика в ее пользу сумму ущерба ... коп., УТС - ... коп., расходы по оценке - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... коп.

           В судебном заседании представитель истца Сайфульмулюкова Н.И., доверенность от < дата > г., заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «РЖД».

Ответчик ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          Адрес юридического лица ОАО «РЖД»: ..., что не относится к территории .... Таким образом, дело принято к производству Советского районного суда ... с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в надлежащий суд ... по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Атапиной Т.Л. к Открытому акционерному обществу «РЖД» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение в надлежащий суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                   С.А. Давыдов