Постановление по делу № 1-34/2013 от 25.03.2013

Дело № 1-34/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2013 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Решетченко М.С.,

потерпевшего К.,

подсудимых Кукурудза Н.Г., Звягинцева Г.А.,

защитников – адвокатов Адвокатской Палаты Алтайского края – Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кукурудза Н.Г., <данные изъяты>

Звягинцева Г.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кукурудза Н.Г. и Звягинцев Г.А. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <адрес> в <адрес> Кукурудза Н.Г. возник преступный умысел на тайное хищение масляного обогревателя «MYSTERY», принадлежащего К. и предложил находившемуся там же Звягинцеву Г.А. совершить хищение, с чем тот согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел, Кукурудза Н.Г. и Звягинцев Г.А., в указанный выше период времени, находясь в помещении дома по указанному адресу, тайно похитили принадлежащий К. масляный обогреватель «MYSTERY» стоимостью 1298 рублей, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб К. на сумму 1298 рублей.

Подсудимые Кукурудза Н.Г. и Звягинцев Г.А. виновными себя в хищении обогревателя у К. из <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору и причинении потерпевшему материального ущерба на сумму 1298 рублей признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а, кроме того, им понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке будет принято решение без судебного разбирательства.С учетом изложенного, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное Кукурудза Н.Г. и Звягинцеву Г.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное Кукурудза Н.Г. и Звягинцевым Г.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении Кукурудза Н.Г. и Звягинцева Г.А. уголовного преследования, ссылаясь на то, что он с подсудимыми примирился, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, материальный ущерб - возмещен, претензий к Кукурудза Н.Г. и Звягинцеву Г.А. он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.

Подсудимые не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела им понятны.

С учетом изложенного, а также того, что Кукурудза Н.Г. и Звягинцев Г.А. совершили преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, в связи с чем, являются лицами, впервые совершившими преступление, суд считает возможным освободить Кукурудза Н.Г. и Звягинцева Г.А. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Кукурудза Н.Г. и Звягинцева Г.А. от уголовной ответственности по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Кукурудза Н.Г. и Звягинцева Г.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кукурудза Н.Г. и Звягинцеву Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Кукурудза Н.Г. и Звягинцев Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.