Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2015 (12-1217/2014;) от 16.12.2014

Мировой судья Гудкова А.В.                                                           Дело № 12а-43/2015-30

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2015 года                                                                                        г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Шеховцова О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2014 года (мотивированное постановление изготовлено 14 ноября 2014 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шеховцова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2014 года Шеховцов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Шеховцов О.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, которое просит отменить, вынести другое решение. В жалобе указывает, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а также с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., к общему имуществу многоквартирного дома отнесены общедомовые инженерные системы. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, введено понятие централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которые в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ не входят в состав общедомового имущества, поэтому управляющая организация не несет ответственности за их содержание, а также за качество поставляемого по ним коммунального ресурса. Отмечают, что в соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом <данные изъяты> составляла + 66 градусов Цельсия. Согласно температурному графику работы теплоисточников <адрес> при температуре наружного воздуха от +3 до +8 и выше градусов по Цельсию, температура теплоносителя на вводе в дом должны составлять + 70 градусов по Цельсию. Поскольку согласно данным сайта <данные изъяты> температура наружного воздуха ДД.ММ.ГГГГ составляла + 16 градусов по Цельсию, то температура теплоносителя на подаче в многоквартирный дом должна была составлять + 70 градусов по Цельсию. На момент проведения проверки температура теплоносителя была заниженной и не соответствовала утвержденным нормам. Однако считает, что поскольку вода в дом подается поставщиком теплоносителя по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то управляющая организация не обладает техническими возможностями, которые позволяли бы ей влиять на температуру теплоносителя, подаваемого по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Материалами дела не установлен факт, что при несоответствии температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом установленным параметрам, <данные изъяты> могло обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора у потребителей утвержденным нормам, принимая во внимание, что температура горячей воды в точке разбора у потребителей напрямую зависит от температуры теплоносителя поставляемого на вводе в многоквартирный дом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ замеры температуры горячей воды производились измерительным прибором – термометром контактным <данные изъяты>, с технической документацией на который <данные изъяты> не было ознакомлено. Достоверность измерений вызывает сомнения, поскольку отсутствуют сведения о том, учитывались ли проведении замеров значения трех необходимых переменных, а именно температура воздуха в помещении, относительная влажность, атмосферное давление.

В суд Шеховцов О.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которую поддержал, с участием защитника.

Его защитник Дувалов В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указав на тот факт, что представитель <данные изъяты> не принес замечаний на акт проверки, поскольку не был ознакомлен с документами на измерительный прибор, как и сведениями о его технически исправном состоянии.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 1) обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора по стояку <адрес> нормативным параметрам; 2) обследовать систему циркуляции на трубопроводе горячего водоснабжения в указанном доме и устранить выявленные нарушения. Срок исполнения предписания неоднократно продлевался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ окончательно был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение предписания установлено в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной жилищной инспекцией по <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления факта исполнения (неисполнения) предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами.

Судом также установлено, что <данные изъяты> является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора по стояку кв. <адрес> нормативным параметрам; обследовать систему циркуляции на трубопроводе горячего водоснабжения в указанном доме и устранить выявленные нарушения; о выполнении предписания сообщить специалисту Государственной жилищной инспекции РК с предоставлением подтверждающих документов: актов выполненных работ с подписью жителей вышеуказанного дома, сметы расходов.

В ходе проверки было установлено, что требования указанного предписания <данные изъяты> не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания государственным жилищным инспектором – ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Шеховцова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, а также установив законность и обоснованность выданного предписания, которое в установленном законом порядке оспорено не было, а срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельств, исключающих возможность выполнение предписания, не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу, что на указанную дату предписание не выполнено, и с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ установил в действиях Шеховцова О.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в сведениях, содержащихся в акте проверки исполнения предписания, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Позиция заявителя о том, что <данные изъяты> не является лицом, ответственным за обеспечение требуемой температуры горячей воды в точке водоразбора у потребителей при ее несоответствии на вводе в многоквартирный дом, где ответственность возлагается на энергоснабжающую организацию, - является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, заключив договор управления, управляющая организация приняла на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения предписания. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, материалами дела не подтверждаются.

Предписание об устранении нарушений законодательства не обжаловалось. Нет оснований подвергать сомнению законность предписания, внесенного государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.

На основании изложенного, оснований полагать, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства - исполнению предписания в установленный срок, судье не представлено, судья таких оснований из представленных юридическим лицом доказательств не находит. В связи с этим полагает, что у <данные изъяты> имелась возможность для исполнения предписания, однако необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, полученному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом не предпринято.

Позицию заявителя, согласно которой в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ замеры температуры горячей воды производились измерительным прибором – термометром контактным <данные изъяты>, с технической документацией на который представитель Общества не был ознакомлен, в связи с чем имеются основания сомневаться в достоверности произведенных измерений при отсутствии учтенных сведений о температуре воздуха в помещении, относительной влажности, атмосферного давления, судья оценивает критически как способ защиты с учетом тяжести предусмотренного за данное нарушение наказания, принимая во внимание при этом, что сведения об указанном выше измерительном приборе внесены в акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе представителем <данные изъяты> без каких-либо дополнений и замечаний по поводу проведенных замеров и используемого измерительного прибора.

Аргументы, изложенные в жалобе об изначальном несоответствии температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Шеховцова О. А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           О.В. Кайгородова