Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2023 ~ М-863/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2023 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Германовой С.В.,

при секретаре                              Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2023 по исковому заявлению Степановой Валентины Гавриловны к нотариусу г. Тольятти Егоровой Татьяне Викторовне об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд к нотариусу <адрес> ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса У -0000171266. В обоснование иска указав, в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, кроме того оспаривает размер задолженности взысканной нотариальным действием.

За защитой своего нарушенного права заявитель обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1 нотариального округа <адрес> по совершению исполнительной надписи № У-0000171266 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98144,49 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и ее представителя.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала о несогласии с заявленными требованиями, просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал о несогласии с заявленными требованиями, просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору Банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона N 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если междусторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №PIL№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 120 000 руб., проценты за пользование кредитом 21,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправлений № требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Предложено без обращения в судебные и нотариальные органы погасить задолженность.

       По состоянию на 21.13.2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляла 96659,49 руб.

В связи ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору обратившись с заявлением о совершении исполнительной записи ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2023г. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи удаленно, нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 была совершена исполнительная надпись по кредитному договору заключенному между АО «Альфа-Банк», ОГРН 1027700067328, адрес 107078, <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 360056, <адрес>8.

Номер исполнительного документа У-0000171266. Предмет исполнения по исполнительной надписи – задолженность по договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию составляет 98144,49 рублей, из которых: основная сумма долга в размере 90766,80 рублей; проценты в размере 5892,69 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии, со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 настоящих Основ.

В соответствии, со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства о нотариате, по заявлению взыскателя электронный документ, на который совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями ст. 44.3 Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии, со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии, со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

    представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

    со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии, со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Банком нотариусу были представлены: кредитный договор (в п. 19 кредитного договора содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса), расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления (список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ peг. № простым письмом через Почту России, должнику нотариусом было направлено сообщение о совершении исполнительной надписи. Законодательством не определены содержание уведомления и порядок направления нотариусом уведомления должнику о совершении исполнительной надписи, в связи с чем нотариус имеет право направить уведомление должнику простым письмом.

Удаленные нотариальные действия совершаются всеми нотариусами в программе ЕИС нотариата, действующий функционал которой не предусматривает распечатку копий исполнительных надписей или скачивание исполнительной надписи.

Исполнительная надпись формируется автоматически системой ЕИС нотариата на основании заявления взыскателя и содержит все установленные законом реквизиты, нотариус не имеет возможности исправить исполнительную надпись, дополнить ее или исключить из нее какие-либо сведения. Исполнительная надпись совершается и направляется в подразделение судебных приставов-исполнителей в электронном виде и хранится в системе ЕИС нотариата.

В исковом заявлении должник не опровергает факт заключения договора и наличия задолженности по кредиту, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства заявителем не представлены. Доказательства оплаты задолженности, либо ее части должником суду не представлены. Сведения о том, что данный кредитный договор либо размер задолженности оспорены должником в установленном законом порядке отсутствуют.

Законом не предусмотрено получение нотариусом согласия должника на совершение исполнительной надписи или предварительное уведомление нотариусом должника о намерении совершить исполнительную надпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариус выполнила действия по совершению исполнительной надписи в строгом соответствии с действующим законодательством, при представлении всех необходимых документов. Процедура совершения исполнительной надписи соблюдена. Документы истребованы и проверены. Основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов о том, что он не получал от банка извещение за 14 дней перед обращением к нотариусу и о несогласии с размером образовавшей задолженности, суд их находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы стороны истца о том, что проценты по кредиту и расходы понесенные взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи не подлежат взысканию с должника в связи с тем, что не отвечают принципу бесспорности суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, ФИО2 пропустила установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявленное истцом ходатайство о восстановлении указанного срока, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска истцом, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца ФИО2, об отмене исполнительную надпись, № У-0000171266, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 98144,49 рублей, неуплаченной в срок по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Степановой Валентины Гавриловны №) к нотариусу г. Тольятти Егоровой Татьяне Викторовне об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2023 года.

№

№

Судья:                                                                                         С.В. Германова

№