Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15430/2017 от 21.04.2017

Судья: Моховой М.Б. Дело № 33-15430/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Неказакова В.Я.

судей    Гончарова Д.С., Першиной Н.В.

при секретаре    Жихаревой М.А.

по докладу судьи    Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанова И.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 1 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче по подсудности гражданского дела по иску Бабченко Михаила Петровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты

В частной жалобе представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанов И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что иск подается по месту филиала или представительства, или по месту жительства истца, ДТП произошло в г.Новороссийске, виновник проживает в г.Новороссийске, договор заключался в Новороссийском филиале компании.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 13 Постановления Пленума № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или по месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что истец Бабченко М.П. обратился с иском по месту нахождения представительства СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Краснодаре, которое расположено по адресу: <...>, по данному адресу истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения и досудебная претензия, а также была произведена частичная выплата.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нахождение представительства ответчика отнесено к территориальной подсудности Лениского районного суда г.Краснодара Краснодарского края, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности следует отказать.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанова И.В. и к отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 марта 2017 года не имеется, поскольку доводы жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: