Решение по делу № 02-4125/2018 от 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4125/2018 по иску Столяровой И. В. к  ГБУ «Жилищник района Филевский Парк» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является

Собственником автомобиля марки «ХХХs», государственный регистрационный знак ХХХ что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ХХХ.

29 мая 2017 года около 09 часов 30 мин. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе дома № ХХХ по ул. ХХХпроезд в городе Москве.

В этот день после сильного ветра и дождя, вернувшись к ТС около 16 часов 15 мин., истец обнаружил, что на его автомобиль упали ствол и ветки с близко стоящего дерева. В результате чего появились следующие повреждения: вмятины и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на капоте, разбито лобовое стекло, вмятина и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на левой стойке, царапины на переднем бампере с левой стороны, царапины на левом и правом передних крыльях, вмятины и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на передней левой двери, разбит зеркальный блок с зеркалом заднего вида с левой стороны.

В последствии осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения ствола и веток с близко стоящего сломанного, аварийного дерева под действием ветра и дождя.

По данному факту истец обратился в отдел МВД России по району Филевский парк г. Москвы. В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что на автомашине лежали ветки от дерева, а рядом с автомашиной лежало сломанное дерево, которое и послужило причиной повреждения машины, в результате сильного порыва ветра и дождя. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

Для определения размере причиненного ущерба истец обратился в кузовной Техцентр «JMT car systems". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ХХХ руб. А также, в интернет-магазине автозапчастей «ХХХ» покупалось зеркало левое, стоимость которого составила ХХХ руб.

Автомашина истца застрахована по программе ОСАГО.

Территория, на которой произрастает данное аварийное дерево, которое стало причиной повреждения автомобиля, обслуживается ответчиком.

Ответственность за ненадлежащее обслуживание придомовой территории, по мнению истца, должна быть возложена на ответчика, так как территория, где произошло повреждение ТС истца закреплена за ответчиком.

         На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерб в размере ХХХ руб. и ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

         Истец  в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца на основаниях, указанных в отзыве.

         Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, является

Собственником автомобиля марки «ХХХs», государственный регистрационный знак ХХХ что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ХХХ.

29 мая 2017 года около 09 часов 30 мин. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе дома № ХХХ по ул. ХХХпроезд в городе Москве.

В этот день после сильного ветра и дождя, вернувшись к ТС около 16 часов 15 мин., истец обнаружил, что на его автомобиль упали ствол и ветки с близко стоящего дерева. В результате чего появились следующие повреждения: вмятины и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на капоте, разбито лобовое стекло, вмятина и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на левой стойке, царапины на переднем бампере с левой стороны, царапины на левом и правом передних крыльях, вмятины и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на передней левой двери, разбит зеркальный блок с зеркалом заднего вида с левой стороны.

В последствии осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения ствола и веток с близко стоящего сломанного, аварийного дерева под действием ветра и дождя.

По данному факту истец обратился в отдел МВД России по району Филевский парк г. Москвы. В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что на автомашине лежали ветки от дерева, а рядом с автомашиной лежало сломанное дерево, которое и послужило причиной повреждения машины, в результате сильного порыва ветра и дождя. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

Для определения размере причиненного ущерба истец обратился в кузовной Техцентр «JMT car systems". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ХХХХ руб. А также, в интернет-магазине автозапчастей «ХХХ» покупалось зеркало левое, стоимость которого составила ХХХ руб.

Автомашина истца застрахована по программе ОСАГО.

Территория, на которой произрастает данное аварийное дерево, которое стало причиной повреждения автомобиля, обслуживается ответчиком.

Ответственность за ненадлежащее обслуживание придомовой территории, по мнению истца, должна быть возложена на ответчика, так как территория, где произошло повреждение ТС истца закреплена за ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

          В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2017 года Отделом МВД России по району Филевский парк г. Москвы было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Столяровой И. В.

Согласно квитанции об оплате услуг № 000066 серия АА истцом было оплачено в кузовной Техцентр «JMT car systems" ХХХ рублей за ремонт ТС.

На основании Товарного чека № 3142 от 05.06.2017 истцом было уплачено ХХХ руб. за зеркало левое эл. Регулировки с подогревом, черное текстурное ХХХ.

Истец является владельцем поврежденного ТС «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ХХХ

В своих объяснениях и в своем отзыве ответчик указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждением его автомобиля и виной ответчика. Согласно справке из Департамента ЖКХ в Москве упало 52243 дерева, явление носило массовый характер. Данная информация также подтверждается предупреждениями МЧС России от 29.05.2017 в 12.35, ФГУП «Центральное УГМС» от 29.05.2017 в 12.25, ГБУ «Автомобильные дороги» от 29.05.2017 в 11 ч. 50 мин. Во всех трех предупреждениях время начала урагана приблизительно совпадает и составляет 13 час.-13.30 мин. Кроме того данный факт подтверждается справкой о том, что 29.05.2017 был ураган силой 24-30 м/с с 14 час. до 18 час. Таким образом ураган 29.05.2017 г. по всем параметрам (согласно справке Росгидромета 29.05.2017 скорость ветра была 24м/с-30м/с.)является опасным природным явлением. Согласно Акту от 28.04.2017 г. зеленые насаждения на территории улицы Багратионовский пр-д находятся в удовлетворительном состоянии, аварийных деревьев не выявлено. Таким образом падение дерева произошло в результате стихийного бедствия , т. е. обстоятельства непреодолимой силы. Согласно п. 8.1.1. Постановления Правительства г. Москвы № 743-ПП от 10.09.2002 г. выдача заключений и порубочных билетов производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды. Таким образом ГБУ не имеет права срубить ни одно дерево без разрешения Департамента Природопользования. Из представленных истцом в материалы дела документов не усматривается причинно-следственная связь между повреждениями машины и виной ГБУ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.121994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу п. 3.4.8 "Опасные метеорологические явления и процессы" ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" принятого и введенного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25 мая 1995 года N 267 шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами. Под сильным ветром понимается движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (п. 3.4.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 данной статьи).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Согласно сообщению МЧС России с 13:30 29.05.2017 до 07:00 30.05.17 местами ожидаются сильный дождь, гроза, град, ветер при грозе с порывами 17-22 м/с.

Согласно уведомлению № 19 об ожидаемых рисках в погоде ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» с 13 до 17 час. 29 мая 2017 г. в Москве и ТиНАО ожидается сильный ветер с порывами 15м/с и выше. Местами порывы юго-западного ветра до 12-17 м/с.

На основании справки Росгидромет 29 мая 2017 года во второй половине дня по данным наблюдений метеорологической станции Москва, обсерватория МГУ было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление –сильный ветер с максимальной скоростью 24 м/с.

В соответствии с ответом Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы в результате неблагоприятных погодных условий, произошедших 29.05.2017 и 30.06.2017 в Московском регионе, были повалены деревья, разрушены кровли зданий, повреждены рекламные и информационные щиты, опоры освещения и иные конструкции. Всего в результате неблагоприятных погодных условий было повалено 52243 дерева.

На основании справке о погоде МетеоБЮРО в период с 14 час. до 18 час. 29 мая 2017 года в ЗАО г. Москвы (ул. Василисы Кожиной, влад. 19) наблюдался комплекс опасных явлений погоды: сильные ливни/ливневые дожди, грозы, сильный и очень сильный шквальный ветер 24-30 м/с, местами град.

Данные сведения свидетельствуют о чрезвычайности ситуации и о проведении мероприятий по ликвидации последствия шквального ветра. Данное обстоятельство являться чрезвычайным и непреодолимым, исключающим вину ответчика в причинение материального ущерба.

Ответчик является организацией осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию территории, на которой находилось ТС истца, а также именно на ответчике лежит обязанность по содержанию и эксплуатации многоквартирных домов.

Согласно Акту Комиссионного обследования территории по адресу: Багратионовский проезд, на момент обследования зеленые насаждения находятся в удовлетворительном состоянии, признаков аварийности (наклон 45 градусов, стволовая гниль, обширные дупла и сухобочины, растрескивание ствола) не выявлено. При визуальном осмотре зеленые насаждения без видимых признаков поражениями болезней и вредителями, находятся в удовлетворительном состоянии.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца не была доказана, исковые требования истца подлежат отклонению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании суммы уплаченной госпошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Столяровой И. В.  к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018