Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 ~ М-69/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-541/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: представителя истца ФИО5, ответчиков Возякова С.А., Возяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитногопотребительского кооператива <данные изъяты>» к Возякову <данные изъяты>, Возякову <данные изъяты>, Возяковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты>» (далее - КПКГ <данные изъяты>») обратился в суд с иском к Возякову Д.С., Возякову С.А., Возяковой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2014 года Возяков Д.С. заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № 00К141/000407 на сумму 110 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до 16 декабря 2016 года. На основании Устава и Положения о предоставлении займов, КПКГ «<данные изъяты>» передал Возякову Д.С. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 110 000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца под 22,8% годовых. В обеспечение возврата суммы займа Возяковым Д.С., были заключены договоры поручительства за № 00К141/000407/1 от 16 декабря 2014 г. с Возяковым С.А, № 00К141/000407/2 от 16 декабря 2014 г. с Возяковой Е.Ю., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком». Согласно п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии с п. 14 общих условий предоставления займа и п.2 ст.811 ГК РФ, «Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование». Возяков Д.С. после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по 16 августа 2015 года в размере 14 529,50 рублей и оплатил сумму займа в размере 37 218,70 рублей, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по сумме займа в размере 70861,80 рублей. При получении займа Возяков Д.С. оплатил паевой взнос в размере 8800 рублей, который в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора займа КПКГ «Партнер» направил на погашение задолженности: на погашение процентов 6880,50 рублей; на погашение суммы займа 1919,50 рублей. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 14 января 2016 года составляет 00 рублей. На основании п.12 индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При получении займа Возяков Д.С. обязался ежемесячно уплачивать паевой взнос в размере 1320 рублей до 16 декабря 2016 года. Таким образом, по состоянию на 14 января 2016 г. года сумма задолженности Возякова Д.С. по паевым взносам составила 6600 рублей. Просит взыскать в пользу КПКГ «<данные изъяты>» с ответчиков: Возякова Дмитрия <данные изъяты>, Возякова <данные изъяты>, Возяковой <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 71 819,30 рублей, из них: сумма займа – 70 861,80 рублей, неустойка – 957,50 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2552,58 рублей, оплату услуг <данные изъяты>» в размере 8 000 рублей; взыскать с Возякова Д.С. задолженность по уплате членских взносов в размере 6600 рублей.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что за период со дня поступления искового заявления в суд до сегодняшнего дня ответчики каких-либо платежей в уплату задолженности не вносили.

Ответчики Возяков С.А., Возякова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования признали.

Ответчик Возяков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Возякова Д.С.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Возякова С.А., Возяковой Е.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № 00К141/000407 от 16 декабря 2014 года (далее по тексту – договор займа), заключенному между <данные изъяты>» и Возяковым Д.С., КПКГ «<данные изъяты> (Заимодавец) передал Возякову Д.С. (Заемщику) денежные средства в сумме 110 000 рублей сроком на 24 месяца (с 16 декабря 2014 г. по 16 декабря 2016 г.), а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: КПКГ <данные изъяты>» (Заимодавцем) и Возяковым Д.С. (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 110 000 рублей выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3736 от 16 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик от выполнения своих обязательств по договору займа уклоняется, погашение задолженности не производит. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа Возяков Д.С. произвел оплату процентов за использование займа по 16 августа 2015 года в размере 14529,50 рублей и оплатил сумму займа в размере 37218,70 рублей, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность по сумме займа, которая составляет 70861,80 рублей.

Таким образом, ответчик Возяков Д.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общим условиям предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой помощи КПКГ «Партнер», Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты процентов по займу в случае:

а) невыполнения заемщиком предусмотренных индивидуальными условиями договора обязательств по уплате процентов по займу, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Займодавец не отвечает;

б) при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов по займу;

в) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за пользованием суммы займа (п.14).

Принимая во внимание, что Возяков Д.С. с августа 2015 года выплат в погашение суммы займа не производил, суд приходит к выводу, что КПКГ «Партнер» вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Пунктом 14 общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой помощи КПКГ «Партнер» установлена следующая очередность принятия платежей:

- задолженность по процентам;

- задолженность по основному долгу;

- неустойка (штраф, пеня);

- проценты, начисленные на текущий период платежей;

- сумма основного долга за текущий период платежей;

- иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе или договором потребительского займа.

Установленная очередность погашения платежей соответствует ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с ответчика Возякова Д.С. в пользу истца КПКГ <данные изъяты>» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 70 861,80 рублей

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по займу в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременный возврат суммы займа на 14 января 2016 года составляет 957,50 рублей.

Оснований для снижения неустойки по договору займа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками заявлено не было.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика Возякова Д.С. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 957,50 рублей является правомерным и обоснованным.

Судом также установлено, что обязательства Возякова Д.С. по договору займа обеспечены договорами поручительства № 00К141/000407/1 от 16 декабря 2014 г., заключенными истцом с Возяковым С.А. и № 00К141/000407/2 от 16 декабря 2014 г., заключенным истцом с Возяковой Е.Ю..

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также дляисполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Заимодавцем от в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Пунктом 1.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Согласно п. 1.2.2 договоров поручительства срок действия договора поручительства: с 16 декабря 2014 г. по 16 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 1.2.4 действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до 16 декабря 2017 года.

Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, действие договоров поручительства не является прекращенным, следовательно, взыскание с поручителей задолженности правомерно. Ответчики Возяков С.А., Возякова Е.Ю. несут солидарную ответственность с заемщиком Возяковым Д.С. перед займодавцем <данные изъяты>». Оснований считать, что поручительство прекращено, не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчиков с Возякова Д.С., Возяковой Е.Ю. Возякова С.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 70861, 80 руб., неустойка – 957,50 рублей.

Рассматривая требования к Возякову Д.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 6600 рублей, суд приходит к следующему.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пунктом 3.7.3. Устава КПКГ «<данные изъяты>» установлено, что члены кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы на основании Устава, Положения о формировании и использовании денежных средств и об имуществе КПКГ, Положения о членстве КПКГ и Положения о членских взносах в КПКГ.

Согласно Соглашению о членском взносе 407/00Ч141, заключенному 16 декабря 2014 года между <данные изъяты>» и Возяковым Д.С., членский взнос, подлежащий уплате Возяковым Д.С., составляет 1320 рублей в месяц (п.1.4 соглашения). Согласно п.1.5 оплата членского взноса производится за фактический период пользования услугами кооператива.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1.5 Положения «О членских взносах КПКГ «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием пайщиков КПКГ «<данные изъяты> протокол №14 от 05 апреля 2014 года, члены кооператива обязаны вносить членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи.

Согласно расчету, предоставленному КПКГ <данные изъяты>», Возяков Д.С. уплатил членский взнос в размере 10560 рублей и с учетом уплаченного членского взноса размер задолженности по членским взносам по состоянию на 14 января 2016 года составляет 6600 рублей.

На основании изложенного требования <данные изъяты>» о взыскании с Возякова Д.С. задолженности по уплате членских взносов в размере 6600 руб. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы по возврату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Возякова Д.С. в размере 1002,02 рублей; с Возякова С.А., Возяковой Е.Ю. по 775,28 рублей с каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлены: договор поручения от 12 ноября 2009 года, заключенный с <данные изъяты>»; заявка на оказание юридических услуг от 14 января 2016 года; платежное поручение №97 от 14 января 2016 года об оплате <данные изъяты>» 8 000 рублей.

Суд считает, что с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей является, по мнению суда, чрезмерно завышенным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, то есть по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 861,80 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 957,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1002,02 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 775,28 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 775,28 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.