Решение от 11.01.2019 по делу № 02-0105/2019 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Селионове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/19 по иску ГЕН к ЛАВ, ККЦ, ТЕВ, ЗЮИ об истребовании частей земельного участка из чужого незаконного владения, признании построек и заборов самовольными постройками, обязании перенести постройки, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГЕ.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ЛА.В., КК.А., ТЕ.В., ЗЮ.И. и просит:

1. истребовать части принадлежащего ей земельного участка из чужого незаконного владения:

- ТЕ.В. – общей площадью 637кв.м;

- КК.А. – общей площадью 103кв.м;

- ЛА.В. – общей площадью 100кв.м;

- ЗЮ.И. – общей площадью 55кв.м;

2. признать строения и заборы, возведенные ответчиками на территории ее участка с кадастровым номером =, самовольными постройками;

3. обязать ответчиков перенести заборы и иные строения, расположенные на территории ее участка с кадастровым номером =, на расстояние не менее 1м от границ данного участка со стороны участков ответчиков и тем самым вернуть ей незаконно присвоенные участки земли, находящиеся в ее собственности, но во владении ответчиков;

4. обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером =.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли земельного участка общей площадью 4 955кв.м с кадастровым номером = по адресу: =. Указывает, что ответчики, чьи земельные участки являются смежными с ее участком, без законных на то оснований заняли часть принадлежащего ей земельного участка и возвели на занятой площади самовольные постройки. Добровольно устранить допущенные нарушения ответчики отказались.

Истец ГЕ.Н., ее представители СД.Н. и КИ.К. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основнаиям.

Ответчик ЗЮ.И., его представитель ЕЕ.М., ответчик ТЕ.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать в связи с необоснованностью.

Ответчики ЛА.В., КК.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

С учетом мнения участников судебного заседания и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ГЕ.Н. является собственником 3/5 доли земельного участка площадью 4 955кв.м с кадастровым номером 50:21:0130406:885 по адресу: =

КК.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером = площадью 1 600кв.м по адресу: =

Точилина Е.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами = и =, площадью 1 479кв.м, расположенного по адресу: =

ЛА.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером =, ЗЮ.В. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами =====

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений п.3 ст.261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ГЕ.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером = по адресу: =. Ответчикам принадлежат смежные земельные участки.

По мнению истца, ответчики чинят ей препятствия в пользовании частью земельного участка, а именно самоуправно заняли часть принадлежащего ей земельного участка, установив на нем заборы и иные самовольные постройки, чем причинили истцу имущественный ущерб и нарушили границы земельного участка истца.

В обоснование своих доводов по иску истцом представлено заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-151/18 по иску ГЕ.Н. к СНТ «Язово» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить часть земельного участка, обязать привести границы земельного участка в соответствии с данными о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Изучив данные экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной 03.07.2018г. АНО «Межрегиональная судебно-экспертная службы», в рамках гражданского дела №2-151/18, суд пришел к выводу, что данное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку с момента проведения экспертизы прошло более 6 месяцев, экспертиза проводилась в связи с рассмотрением спора в рамках иных исковых требований, предметом которого настоящие требования истца не являлись, вопросы, поставленные перед экспертами, не имеют отношения к существу настоящего спора, ответчики ЗЮ.И. и ТЕ.В. к участию в деле не привлекались.

Ходатайство о проведении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы от истца и ответчиков не поступали.

Разрешая заявленный спор по иску ГЕ.Н. на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание выводы землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт захвата со стороны ответчиков части земельного участка и нарушении границ земельного участка истца, в том числе возведение на нем самовольных построек, ГЕ.Н. не доказан и судом не установлен.

При таком положении дела требования иска подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: