Решение по делу № 02-3974/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/2018 по иску Стрелецкого С.Н. к Ереминой А.А., Еремину А.В., Бовда О.В., Горячеву В.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Стрелецкий С.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, свои исковые требования мотивировал тем, что в сентябре 2014 года к Стрелецкому С.Н. обратился знакомый Еремин А.В. с просьбой о займе денежных средств в размере 3 916 500 долларов США. Свою просьбу Еремин А.В. мотивировал тем, что ему данная сумма необходима для приобретения ценных бумаг и их последующей продажи. Вернуть всю сумму займа он пообещал в течение трех месяцев. На его просьбу Стрелецкий С.Н. согласился, так как предложенные Ереминым условия были довольно выгодные, и, кроме того, Еремин А.В. предоставил для обозрения копии правоустанавливающих документов на имеющееся в его собственности недвижимое имущество, гарантируя тем самым обеспечение исполнения его долговых обязательств, а именно квартиры по адресам:

- г***;

- ***.

Денежные средства Стрелецкий С.Н. передавал Еремину А.В. следующим образом: сумму эквивалентом 1 900 000 долларов США Еремин А.В. получил 30.09.2014 года, что подтверждается договором займа№ 1 от 30 сентября 2014 года и распиской в рукописном виде от 30 сентября 2014 года, а 01.10.2014 года сумму эквивалентом 2 016 500 долларов США, что подтверждается договором займа № 2 от 01 октября 2014 года и распиской в рукописном виде от 01 октября 2014 года.

В установленный срок Еремин А.В. денежные средства не вернул, до настоящего времени долговые обязательства Еремина А.В. перед Стрелецким С.Н. не исполнены.

01.11.2017 года решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края удовлетворены исковые требования Стрелецкого С.Н. и взыскано с Еремина А.В. в пользу Стрелецкого С.Н. по договору займа от 30 сентября 2014 года денежная сумма в размере 115 260 154, 40 руб., по договору займа от 01 октября 2014 года - денежная сумма в размере 122 079 854 руб. 08 коп.

В процессе исполнительного производства Стрелецкому С.Н. стало известно, что недвижимое имущество, которое было предъявлено Ереминым А.В. в качестве гарантий исполнения взятых на себя денежных обязательств, продано, однако данными квартирами фактически пользуется Еремин А.В. и члены его семьи.

Стрелецкий С.Н. полагает, что квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. 4- я Тверская-Ямская, д. 22, корп. 2, кв. 78 кадастровый номер 77:01:0004011:3008 продана сначала Бовда О.В., а в дальнейшем Горячеву В.Н. путем заключения договоров купли-продажи между аффилированными лицами, в отсутствие доказательств полной оплаты по договору, лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и являются ничтожными (мнимыми), поскольку оспариваемые договоры купли-продажи нарушают права Стрелецкого С.Н., что выражается в том, что сделки заключались с целью уклонения Еремина А.В. от погашения задолженности перед Стрелецким С.Н. и причинения ему, тем самым, имущественного вреда. На основании изложенного истец просит признать договоры купли - продажи ***от 06.04.2012 между Ереминым А.В., Ереминой А.А. и Бовда О.В., и от 07.08.2012 между Бовда О.В. и Горячевым В.Н. недействительными и применить последствия недействительности мнимой сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Еремина А.А., Еремин А.В., Бовда О.В., Горячев В.Н., третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу в ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Еремин А.В. и Еремина А.А. являлись собственниками ***на основании договора № 78 инвестирования в строительство жилья, заключенного с ЗАО «Компания «Главмосстрой-инвест» 20.08.2003 г. и акта от 26.03.2004 г.

23.03.2012 г. между Ереминым А.В., Ереминой А.А. (продавцы) и Бовда О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г***. Право собственности Бовда О.В. на указанную квартиру зарегистрировано 06.04.2012 г. Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что ответчики Еремин А.В., Еремина А.А. сняты с регистрационного учета в данной квартире 27.03.2012 г., Бовда О.В. на регистрационный учет по данному адресу поставлена не была.

25.07.2012 г. между Бовда О.В. (продавец) и Горячевым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г***. Право собственности Горяева В.Н. на указанную квартиру зарегистрировано 07.08.2012 г.

30 сентября 2014 года между Стрелецким С.Н. (заимодавец) и Ереминым А.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 1 900 000 долларов США, что подтверждается договором займа№ 1 от и распиской в рукописном виде от 30 сентября 2014 года.

01.10.2014 года между Стрелецким С.Н. (заимодавец) и Ереминым А.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 2 016 500 долларов США, что подтверждается договором займа № 2 от 01 октября 2014 года и распиской в рукописном виде от 01 октября 2014 года.

01.11.2017 года решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края удовлетворены исковые требования Стрелецкого С.Н. и взыскано с Еремина А.В. в пользу Стрелецкого С.Н. по договору займа от 30 сентября 2014 года денежная сумма в размере 115 260 154, 40 руб., по договору займа от 01 октября 2014 года - денежная сумма в размере 122 079 854 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, в материалы дела не представлено.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом само по себе о мнимости совершенных сделок не свидетельствует, поскольку заемные отношения между сторонами возникли спустя более чем два года с момента совершения оспариваемых сделок.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стрелецкого С.Н. к Ереминой А.А., Еремину А.В., Бовда О.В., Горячеву В.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Т.А.Молитвина