Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44261/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Юриной Д.В.,

с участием представителя истца Горланова В.Л.,

представителя ответчика ДГИ г. Москвы – Ивашуриной А.А.,

представителя ответчика ООО «КФС-групп» - Максимовой М.Е.,

представителя ответчиков -Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2018 по иску Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» к Департаменту городского имущества г.Москвы, Вершинину Юрию Николаевичу, Захаровой Надежде Владимировне, Крупееву Михаилу Вячеславовичу, Соколову Сергею Игоревичу, Шафраннику Юрию Константиновичу, Попову Владимиру Алексеевичу, Евдокимову Сергею Владимировичу, Шендерович Марии Евгеньевне, Иванову Евгению Валентиновичу, Лазареву Сергею Евгеньевичу, Михельсон Виктории Леонидовне, Солощанскому Олегу Алексеевичу, Сорокиной Александре Александровне, Маркеловой Тамаре Алексеевне, Чуриковой Татьяне Николаевне, Дубинскому Андрею Юрьевичу, Густовой Вере Яковлевне, Баевой Эллине Александровне, Марченко Тамаре Семеновне, Лаврентьевой Оксане Алексеевне, Безруковой Ирине Алексеевне, Гуцериеву Саад Саит-Саламоновичу, Безрукову Александру Николаевичу, Филиновой Екатерине Рафаэловне, Таврину Ивану Владимировичу, Красненковой Наталье Александровне, Хоба Любови Николаевне, Беркович Анне Аркадьевне, Этуш Елене Евгеньевне, Айзиковичу Борису Исаевичу, Фрединктон Инвестметс, ООО «КФС-групп», Джаспере Эдвайзорс ЛТД о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» обратился в Пресненский районный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» является собственником нежилого здания (кадастровый номер ...), назначение Учреждение, 0- этажный, общая площадь 608,1 кв.м., инв.№219/1, лит.1, адрес (местонахождения) объекта: г...., запись в ЕГРП № 77-01/00-163/2000-102645 от 05.12.2000 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2017 г. № 99/2017/28121858.

В отношении данного объекта права Истцом ведутся строительные работы по строительству апарт-отеля, в том числе согласно Разрешения на строительство №77- 181000-014087-2017, выданного 01 марта 2017 года Мосгосстройнадзором, и Ордера (разрешения) на проведение земляных работ №17010137 от 15.03.2017. Срок строительных работ определен до 17 февраля 2018 года.

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью 5359 кв.м, расположенного по адресу: г. ....

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2016 года.

Вместе с тем, в соответствии с заключением № 023-ЗЭ от 01.09.2017 года в области землеустроительного исследования по объекту: нежилое здание с кадастровым номером ..., инв. № 219/1, лит. 1, расположенное по адресу: г. ... часть указанного здания принадлежащего Истцу расположена на спорном земельном участке.

Спорный земельный участок был образован на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 14.09.2016г. № 26083 «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности».

Данным Распоряжением было установлено:

- перераспределить земельный участок с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности;

- утвердить схему расположенного земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером ... был сформирован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4517 кв.м, и государственных (неразграниченных) земель площадью 872 кв.м.

Вместе с тем, согласно данным ГКН земельный участок ... был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году.

В 2010 году был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Так как земельный участок КН ... на момент принятия 14.09.2016г. ДГИ г. Москвы распоряжения от 14.09.2016г. № 26083 находился в силу закона в частной собственности ответчиков - перераспределение его было возможно только по правилам ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, которые соблюдены не были.

Образование земельного участка, являющегося предметом спора без учета нахождения на нем объекта недвижимости истца нарушает законные права и интересы истца, а именно исключительное право собственника недвижимости на приобретение земельного участка под ним, предусмотренного ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ.

У истца отсутствует возможность требовать признания собственного права на спорный участок и его истребования из чужого незаконного владения, так как принадлежащее истцу здание занимает только часть спорного участка.

Право собственности ответчиков не могло возникнуть на ту часть земельного участка ... которая занята и необходима для использования недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности истцу.

Истец просит суд: признать отсутствующим право собственности ответчиков на часть земельного участка с кадастровым номером ... присоединенную к земельному участку с кадастровым номером ... за счет государственных земель путем перераспределения и на которой расположен принадлежащий истцу объект недвижимости кадастровый номер ...; восстановить положение, существовавшее до нарушения права (до образования земельного участка с кадастровым номером ...): исключить из данных ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ...; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... и государственных землях в кадастровом квартале 77:01:0001067 в границах и площади существовавшей до 10.11.2016 года.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого судом.

Представитель истца по доверенности Горланов В.Л. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КФС-групп» по доверенности Максимов М.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Ивашурина А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчиков Вершинина Ю.Н., Шафраника Ю.К., Соколова С.И., Попова В.А., Крупеева М.В., Захаровой Н.В., Сорокиной А.А., Солощанского О.А. по доверенностям Филиппова Е.В. в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчики Лазарев С.Е., Этуш Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили суду письменные отзывы, в которых каждый в отдельности считал иск подлежащим удовлетворению в части признания права отсутствующим на часть земельного участка, занимаемого объектом, принадлежащим истцу.

Ответчики Евдокимов С.В., Шендерович М.Е., Иванов Е.В., Михельсон В.Л., Маркелова Т.А. ,Чурикова Т.Н., Дубинский А.Ю., Густова В.Я., Баева Э.А., Марченко Т.С., Лаврентьева О.А., Безрукова И.А., Гуцериев С.С-С., Безруков А.Н., Филинова Е.Р., Таврин И.В., Красненкова Н.А., Хоба Л.Н., Беркович А.А., Айзикович Б.И., Фрединктон Инвестметс, Джасперс Эдвайзорс ЛТД в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: г. ...... предоставлен Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» по договору аренды от 31.07.2001 № М-01-019051 для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 06.02.2012 № ш77-181000- 002827, а именно: объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1004 07) сроком до 17.02.2018.

Смежная территория площадью 871 кв.м по адресу: г. ...... была предоставлена Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» по договору на размещение некапитального объекта от 04.08.2016 № М-01-515715 для размещения открытой площадки в целях размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов сроком до 01.08.2017.

Частью 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

ГУП «Глав АПУ» разработан проект межевания квартала №219 Пресненского района, ограниченного ул. Спиридоновка, Гранатным пер., Вспольным переулком, который утвержден распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 08.09.2015 № 15302.

14.09.2016 года Департаментом издано Распоряжение № 26083 «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... из земель, находящихся в государственной собственности».

Согласно утвержденному проекту межевания территории для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. ... сформирован земельный участок площадью 5 359 кв.м и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был сформирован на основании Проекта межевания квартала №219.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу ч.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

На основании изложенного, суд находит довод Истца о том, что при образовании спорного земельного участка был нарушен п.2, п.5 ст.39.28 ЗК РФ является необоснованным и противоречит обстоятельствам дела, а так же фактам, установленным рядом судебных актов, вступивших в законную силу.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-241207/16 по заявлению Общества к Департаменту о признании недействительным распоряжения ДГИ от 14.09.2016 №26083 «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... из земель, находящихся в государственной собственности» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, законность образования спорного земельного участка уже исследована Арбитражным судом г.Москвы.

Вместе с тем, 25.11.2016 на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: г. ... зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц — собственников помещений в данном здании.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда от 27.12.2017г. по делу №А40- 241207/2016, которое вступило в законную силу.

Законность постановки земельного участка на кадастровый учет так же исследована в решении Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2018г. по делу№А40— 250756/16, которым отказано ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия учреждения, выразившиеся в проведении государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 5359+/-26 кв.м, с кадастровым номером ... в границах, указанных кадастровом паспорте, адрес: г. ... и обязании учреждение аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись об указанном земельном участке.

Кроме того, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что часть принадлежащего истцу здания расположена на спорном земельном участке.

Нежилое здание площадью 608,1 кв.м было снесено в 2006 году, что подтверждается ГПЗУ №RU77-181000-020710 от 21.07.2016.

Согласно п.3 разрешения на строительство от 01.03.2017 №77-181000- 014087-2017 строительство разрешено на земельном участке с кадастровым номером ....

Таким образом, довод Истца о нарушении его прав, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ так же несостоятелен, так как на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо здания, принадлежащие Истцу.

На основании изложенного, оснований для признания права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером ... отсутствующим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» к Департаменту городского имущества г.Москвы, Вершинину Юрию Николаевичу, Захаровой Надежде Владимировне, Крупееву Михаилу Вячеславовичу, Соколову Сергею Игоревичу, Шафраннику Юрию Константиновичу, Попову Владимиру Алексеевичу, Евдокимову Сергею Владимировичу, Шендерович Марии Евгеньевне, Иванову Евгению Валентиновичу, Лазареву Сергею Евгеньевичу, Михельсон Виктории Леонидовне, Солощанскому Олегу Алексеевичу, Сорокиной Александре Александровне, Маркеловой Тамаре Алексеевне, Чуриковой Татьяне Николаевне, Дубинскому Андрею Юрьевичу, Густовой Вере Яковлевне, Баевой Эллине Александровне, Марченко Тамаре Семеновне, Лаврентьевой Оксане Алексеевне, Безруковой Ирине Алексеевне, Гуцериеву Саад Саит-Саламоновичу, Безрукову Александру Николаевичу, Филиновой Екатерине Рафаэловне, Таврину Ивану Владимировичу, Красненковой Наталье Александровне, Хоба Любови Николаевне, Беркович Анне Аркадьевне, Этуш Елене Евгеньевне, Айзиковичу Борису Исаевичу, Фрединктон Инвестметс, ООО «КФС-групп», Джаспере Эдвайзорс ЛТД о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья