Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0194/2021 от 21.06.2021

Мировой судья Матвеева М.С.

Дело №11-194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., помощника судьи Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №409 Красносельского района г.Москвы от 29 апреля 2021 года по делу №2-6/2021 по иску Листопад Надежды Викторовны, Остертаг Ирины Юрьевны, Аргасовой Эллы Борисовны, Елисеевой Елены Васильевны, Елисеева Алексея Сергеевича, Солодовниковой Ирины Юрьевны, Князевой Ольги Евгеньевны, Губарева Артема Алексеевича, Сахарова Юрия Максимовича, Сахарова Максима Юрьевича, Бородкина Максима Владимировича, Говзич Нины Михайловны, Брыскина Александра Александровича, Максимовой Веры Сергеевны, Белова Артема Владимировича, Левочкиной Елены Ивановны, Устинова Станислава Феликсовича, Устинова Вячеслава Феликсовича, Устиновой Ирины Евгеньевны, Баевской Анастасии Олеговны, Герхойзер Елены Никитичны, Тимошенко Елены Витальевны, Тимошенко Людмилы Константиновны, Ереминой Людмилы Николаевны, Ереминой Марии Николаевны, Бычкова Александра Валерьевича, Капоты Павла Анатольевича, Панкова Константина Марковича, Панковой Светланы Григорьевны, Клинкова Михаила Ивановича, Брылева Евгения Федоровича, Блаконенкова Александра Егоровича, Мовшевича Александра Михайловича к ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в порядке ст.244.20 ГПК РФ обратились в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... Между собственниками жилых помещений указанного дома и ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района» заключен договор на управление. Многоквартирный дом имеет общедомовой прибор учета отопления, на основании показателей которого должны выставляться счета на оплату отопления. В период с 2017 по 2019 годы в ежемесячных счетах-квитанциях данные о размере потребленного тепла отличались от данных, указанных в посуточных ведомостях показателей прибора учета отопления, вследствие чего возникла переплата, которая собственникам жилых помещений возвращена не была, перерасчет не произведен. Общая сумма переплаты составила 414 967 руб. 83 коп. Ответчик на направленную досудебную претензию ответа не представил, в связи с чем истцы просили также взыскать неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». После уточнения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы просили взыскать с ответчика переплату за отопление в сумме 419 328 руб. 41 коп., неустойку в размере 419 328 руб. 41 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 1 800 руб.

Решением мирового судьи от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе указывают, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, мировым судьей не принято во внимание, что согласно условиям заключенного договора управления многоквартирным домом именно на ответчика возложена обязанность производить перерасчеты за коммунальные услуги в случае их предоставления ненадлежащего качества. На основании договора об организации расчетов начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием единого платежного документа именно на ответчика возложена обязанность направлять в МФЦ района письменные поручения о проведении корректировки начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения плательщикам. Однако ответчиком данная обязанность в течение 2017-2019 годов не исполнялась. Также согласно договору теплоснабжения именно ответчик обязан обеспечить учет поставленной теплоэнергии на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что ГБУ МФЦ города Москвы обязано возвратить излишне полученные от потребителей денежные средства. ГБУ МФЦ города Москвы не участвует в распределении между ресурсоснабжающими организациями. Просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель истцов Листопад Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила о ее удовлетворении, дополнительно пояснила, что по результатам проведенной проверки деятельности ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района» Государственной жилищной инспекцией города Москвы выявлено превышение размера платы за отопление, начисленной управляющей организацией жителям дома в период 2017-2019 г.г., над стоимостью тепловой энергии в указанный период, ответчику выдано предписание произвести корректировку платы за отопление жилого дома.

Представитель ответчика по доверенности Дудина М.Н. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ «ЕИРЦ г.Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Согласно ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч.1).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

Согласно п.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Также, согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что между ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района», ПАО «МОЭК» и ОАО «Банк Москвы» заключен четырехсторонний договор №31-002/14/99-14 от 05 февраля 2014 «Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа» в рамках которого ответчик не является получателем денежных средств жителей многоквартирного дома при осуществлении ими оплаты коммунальных услуг, в том числе, услуг за отопление на основании единых платежных документов.

При этом, мировой судья принял во внимание, что процедура оплаты поставленных коммунальных услуг собственникам жилых помещений предполагает сбор платы на специальном банковском счете, которые не принадлежит ответчику, и ее дальнейшее распределение в пользу ресурсоснабжающих организаций – поставщиков услуг в соответствии с указанными в едином платежном документе видами коммунальных услуг осуществляется не ответчиком.

Мировым судьей установлено, что получателем и держателем денежных средств за услуги отопления и горячего водоснабжения является ПАО «МОЭК», в случае проведения перерасчета излишне уплаченные денежные средства подлежат зачету в счет будущих поставок теплоэнергии.

В свою очередь, ведение учета поступающих от потребителей в счет оплаты сумм за услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с компетенцией, закрепленной в договоре №31-002/14/99-14 от 05 февраля 2014, ГБУ МФЦ г.Москвы.

На основании совокупности указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика суммы переплаты за поставленную тепловую энергию, указав, что ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом и отклоняет ссылки апеллянтов относительно наличия вменяемой в рамках настоящего дела обязанности у ответчика: имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, договоры, на основании которых осуществляется взаимодействие между поставщиками коммунальных услуги и конечными потребителями, не содержат прямо предусмотренной обязанности ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района» выполнять указанные в апелляционной жалобе действия.

С учетом изложенного суд полагает, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, а выводы, положенные в основу принятого решения о размере взыскиваемой с ответчика компенсации, основаны на правильном применении норм процессуального права и не усматривает законных оснований для отмены решения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №409 Красносельского района г.Москвы от 29 апреля 2021 года по делу №2-6/2021 по иску Листопад Надежды Викторовны, Остертаг Ирины Юрьевны, Аргасовой Эллы Борисовны, Елисеевой Елены Васильевны, Елисеева Алексея Сергеевича, Солодовниковой Ирины Юрьевны, Князевой Ольги Евгеньевны, Губарева Артема Алексеевича, Сахарова Юрия Максимовича, Сахарова Максима Юрьевича, Бородкина Максима Владимировича, Говзич Нины Михайловны, Брыскина Александра Александровича, Максимовой Веры Сергеевны, Белова Артема Владимировича, Левочкиной Елены Ивановны, Устинова Станислава Феликсовича, Устинова Вячеслава Феликсовича, Устиновой Ирины Евгеньевны, Баевской Анастасии Олеговны, Герхойзер Елены Никитичны, Тимошенко Елены Витальевны, Тимошенко Людмилы Константиновны, Ереминой Людмилы Николаевны, Ереминой Марии Николаевны, Бычкова Александра Валерьевича, Капоты Павла Анатольевича, Панкова Константина Марковича, Панковой Светланы Григорьевны, Клинкова Михаила Ивановича, Брылева Евгения Федоровича, Блаконенкова Александра Егоровича, Мовшевича Александра Михайловича к ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района г.Москвы» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов

- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.И. Афанасьева