Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2022 ~ М-942/2021 от 22.12.2021

Дело №

УИД 11RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Соколова А. С. к Лаврентьеву И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Соколов А.С. обратился в суд с иском к Лаврентьеву И.А., с учетом уточнений просил о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 650 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, и с <дата> по день фактической выплаты задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 73 006,90 руб., и с <дата> по день фактической выплаты задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности в размере 650 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 11 317,18 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

От истца Соколова А.С. поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Разрешая данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в ходатайстве нет сведений о технической возможности Петроградского районного суда <адрес> организовать проведение видеоконференцсвязи (не указаны ip адреса, ответственные лица), не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности присутствия в судебном заседании истца и его представителя, а также необходимости личного участия для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Соколовым А.С. (заимодавец) и Лаврентьевым И.А. (заемщик) заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно условиям которой ответчику истцом переданы денежные средства в размере 650 000 руб. со сроком возврата не позднее <дата>. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон возлагает на заимодавца обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательства по возврату займа возлагается на заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Лаврентьев И.А. выдал Соколову А.С. расписку о получении займа в размере 650 000 руб. на срок до <дата>.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства по договору займа в размере 650 000 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому с учетом положений ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 88 710,71 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Учитывая, что из условий договора займа не следует, что представленный ответчику займ в размере 650 000 руб. является беспроцентным, требования истца в указанной части основаны на нормах права и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При этом, суд учитывает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу об ошибочности заявленного истцом начала срока исчисления процентов с даты <дата>, поскольку начало срока исчисления процентов начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало. Таким образом, срок исчисления процентов за пользование займом следует исчислять с <дата> по <дата>, размер которых составит за указанный период 88581,60 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с <дата> по день фактической оплаты задолженности, у суда не имеется оснований для ограничения указанных процентов, поскольку в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом с <дата> по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку данные проценты представляют собой плату за пользование полученными в долг денежными средствами, находящимися в пользовании заемщика, расчет должен производиться исходя из непогашенной суммы долга.

Согласно п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Суд, проверив заявленные истцом период и размер взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с периодом и размером заявленных процентов, поскольку истец, определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из даты, когда займ должен был быть возвращен – <дата>, то есть незаконное пользование суммой займа у ответчика возникло с <дата>, окончание периода определено истцом <дата> (датой уточнения иска). При расчете указанных процентов истец правильно исходил из ставки рефинансирования Банка России в расчетные периоды с <дата> по <дата>, расчет задолженности, из которой исходил истец, составил 73 006,90 руб.

Определенная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верной и обоснованной, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, обратного ответчиком суду не представлено. Действуя в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 006,90 руб.

Кроме того, суд соглашается с заявленным истцом требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической оплаты задолженности, поскольку в силу п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, Соколов А.С. также просил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 317,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела Павленкович Д.В. на основании ордера от <дата> представлял интересы Соколова А.С. по рассмотренному гражданскому делу.

Истцом представлены соглашение от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, акт № приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, платежное поручение от <дата> на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>, согласно которому Павленкович Д.В. получил от Соколова А.С. 30 000 руб. за представление интересов по делу.

Представленные документы признаются судом надлежащим доказательством понесенных заявителем расходов, поскольку содержит указания на то, кем, от кого по какому делу и в каком размере получены денежные средства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, исходя из того, что оказание юридических услуг представителем и их оплата подтверждены документально, принимая во внимание характер спора и категорию дела, уровень его сложности, объем нарушенного права, получившего защиту, объем выполненной представителем работы по настоящему делу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 12000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Определенная таким образом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего стороной истца права на защиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Лаврентьева И.А. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 314,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Соколова А. С. к Лаврентьеву И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева И. А. в пользу Соколова А. С. задолженность по договору займа от <дата> в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 88 581,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 73 006, 90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 314,92руб.

Взыскать с Лаврентьева И. А. в пользу Соколова А. С. проценты за пользование займом за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности, исходя из непогашенной суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Лаврентьева И. А. в пользу Соколова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.