Решение по делу № 2-636/2018 ~ М-418/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-636/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителя истца Денисова В.Н. – Лиманской А.А., действующей на основании доверенности от 30.05.2017г., сроком по 30.05.2019г., в порядке передоверия,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» – Собещаковой Д.В., действующей на основании доверенности от 21.04.2017г., сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

                                      «16» апреля 2018 года

гражданское дело по иску

Денисова Владимира Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Вахрушевская автобаза»

о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов В.Н. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее – ООО «Вахрушевская автобаза») о взыскании единовременного вознаграждения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, где работал <данные изъяты>, 11.01.2018г. истец уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 19.01.2018г. у истца возникло право на пенсионное обеспечение, в связи с чем после увольнения истец решил воспользоваться правом на получение вознаграждения, выплата которого предусмотрена п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31 декабря 2018г.

06.02.2018г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате спорного вознаграждения, но ответа не получил, вознаграждение до настоящего времени не выплачено.

Сумма полагающегося к выплате единовременного вознаграждения составляет 170887 рублей 50 копеек, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей х 15% х 31 = 170887 рублей 50 копеек, где <данные изъяты> рублей – размер среднемесячного заработка истца за год до увольнения (и до наступления права на пенсионное обеспечение); 15% - размер среднемесячного заработка, полагающегося к выплате за каждый год работы в угольной промышленности; 31 год – количество полных лет работы в угольной промышленности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму единовременного вознаграждения.

Истец Денисов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление (л.д.60) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Лиманской А.А., действующей на основании доверенности (л.д.15).

Представитель истца Лиманская А.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме. Представила уточнения к иску (л.д.58-59), согласно которым, в дополнение к изложенным в иске правовым основаниям заявленных требований, ссылается на п.1.4 Положения «О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение», а также апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.03.2014г. по делу №33-2704, где был рассмотрен аналогичный иск.

Представитель ответчика ООО «Вахрушевская автобаза» Собещакова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, у истца отсутствуют правовые основания для получения спорного вознаграждения, поскольку истец не обладал на момент увольнения из ООО «Вахрушевская автобаза» правом на пенсионное обеспечение. Пункт 5.21 вышеназванного Федерального отраслевого соглашения применению к спорным правоотношениям не подлежит, поскольку в этом пункте речь идет о работниках, уволенных по конкретным основаниям - в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников. Считает, что ссылка в обоснование иска на п.1.4 Положения «О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение» некорректна, так как такого Положения в ООО «Вахрушевская автобаза» не имеется, равно как не имеется любого иного локального акта, предусматривающего выплату спорного вознаграждения. При выплате такого вознаграждения своим работникам, имеющим право на его получение, ответчик руководствуется непосредственно Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, основанный на положениях Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31 декабря 2018г. (далее - ФОС).

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.3 ФОС, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В соответствии с п.5.21 ФОС выплата работникам предпенсионного возраста (за два года до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, увольняемым из организации в связи с её ликвидацией, сокращением численности или штата работников (имеющим на день увольнения стаж работы в угольной промышленности Российской Федерации не менее 10 лет с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка производится в соответствии с пунктом 5.3 Соглашения. Конкретный порядок обеспечения выплаты вознаграждения работникам организации определяется в коллективном договоре.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Судом установлено, что ответчик относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации, присоединился к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, что представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением для работодателей.

Между тем, применительно к данному спору, такой обязанности у ответчика не возникло, поскольку на момент увольнения истца из ООО «Вахрушевская автобаза» по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации он не обладал правом на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец Денисов В.Н. с 01.02.2003г. работал в ООО «Вахрушевец» <данные изъяты>. С 01.12.2009г. ООО «Вахрушевец» переименовано в ООО «Вахрушевская автобаза» (л.д.7-8).

06.12.2017г. истцу было впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности вследствие повреждения здоровья в результате профессионального заболевания, что подтверждается справкой серии МСЭ-<данные изъяты> № (л.д.11).

11.01.2018г. трудовой договор между сторонами спора был прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, согласно п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8-9).

При этом, на момент увольнения истец не имел права на пенсионное обеспечение.

Такое право у истца возникло лишь с 19.01.2018г., что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.12).

Таким образом, истец не получил права на выплату спорного вознаграждения, поскольку в период работы у ответчика у него не возникло право на пенсионное обеспечение.

Пункт 5.21. ФОС также не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку этот пункт возлагает на работодателя обязанность по выплате спорного вознаграждения работникам предпенсионного возраста (за два года до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), увольняемым по конкретным правовым основаниям - в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников.

Перечень оснований для увольнения, указанный в п.5.21 ФОС, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец уволен из организации ответчика по иному правовому основанию.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям п.5.21 ФОС как аналогию закона суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ни п.5.3, ни п.5.21 ФОС применению в данном случае не подлежит, то оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации - не имеется.

Ссылка представителя истца в своих письменных и устных пояснениях на п.1.4 Положения «О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение» не имеет правового значения для дела, поскольку такой документ на предприятии ответчика отсутствует. Эта формулировка представителем истца взята из судебного акта по аналогичному спору с другим предприятием (ООО «Шахта №12»), соответственно, вышеназванное Положение применялось на момент рассмотрения спора на ООО «Шахта №12», к ответчику данное Положение не относится. Судом установлено, что на предприятии ответчика нет коллективного договора или иного локального нормативного акта, который бы предусматривал порядок и условия выплаты спорного вознаграждения, в том числе иные условия, чем предусмотрено п.5.3 ФОС. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Неверно представитель истца толкует и то обстоятельство, что ФОС распространяет свое действие на бывших работников. Действительно, за получением спорного вознаграждения работник может обратиться к работодателю и при увольнении, и в течение года после увольнения, являясь уже бывшим работником. Однако, для получения вознаграждения необходимо иметь определенные условия: стаж работы в угольной отрасли (не менее 10 лет), нереализованное ранее право на получение вознаграждения и право на пенсионное обеспечение, возникшее в период работы у данного работодателя. Последним условием истец не обладает, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2018 года.

       Председательствующий -                    Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.