Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8303/2017 ~ М-7914/2017 от 28.08.2017

Дело №2-8303/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                                                                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Ушакове М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щербакова И. А. к ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №3» о признании незаконным отказа в предоставлении медицинских услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И.А. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26 мая 2017 года обратился в ГАУ АО ГП №3 к врачу офтальмологу для направления на МСЭ и установления диагноза «***». Прием осуществлял врач-офтальмолог Калдынов В.Г. Истец объяснил врачу, что ранее, в 2013 году выставленный диагноз неврологом АУ АО ГП №3 Моисеевой А.С. «***» не отражен в истории болезни истца и попросил выдать направление на МСЭ с указанным диагнозом. После этого, Калдынов В.Г. заявил, что косоглазия у истца нет, а глаз слабовидящий просто ушел в сторону, прием проводить не будет, ничего писать не станет и направления на МСЭ не выдаст. Выдворил истца из кабинета. Истец обратился к юристу, который находился около кабинета. Повторно в кабинет они зашли вместе. Врач отказался отвечать на вопрос о причинах отказа в приеме, выпроводил из кабинета. Истец написал жалобу на имя заведующей отделением офтальмологии об отказе в приеме врачом-офтальмологом. 20.06.2017 года получил ответ. Исходя из объяснений Калдынова В.Г., проводить приём в присутствии третьего лица он не стал, поскольку это противоречит врачебной тайне. Истец направил обращение главному врачу ГАУ АО ГП № 3 с просьбой сообщить о результатах служебного расследования. Ответа не последовало. Отказ Калдынова В.Г. в приеме нарушил конституционные права истца. Вследствие незаконных действий врача-офтальмолога истец длительное время ощущал психоэмоциональный дискомфорт, которым ему причинен моральный вред. Просит суд признать отказ врача-офтальмолога ГАУ АО ГП №3 Калдынова В.Г. в приеме на медицинский осмотр незаконным, взыскать с ответчика ГАУ АО ГП №3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности таких причин.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Щербаков И.А. дважды (20 сентября 2017 года, 25 октября 2017 года) не явился в судебное заседание по рассматриваемому делу, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по адресу, указанному в иске, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд признает причину неявки истца неуважительной и в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щербакова И. А. к ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №3» о признании незаконным отказа в предоставлении медицинских услуг, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Довести до сведения сторон, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                                                      И.В. Гокова