Решение по делу № 2-3/2017 (2-581/2016;) ~ М-540/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-3/2017г.

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.

при секретаре Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области к Зубриков В.В. о возврате земельного участка, встречному исковому заявлению Зубриков В.В. к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и обязании заключить договор аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Полесское городское поселение» обратилась в суд с иском к Зубрикову В.В., в котором просит прекратить право аренды Зубрикова В.В. на земельный участок, общей площадью 2611 кв.м., из земель населенных пунктов, под строительство лодочной станции, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить указанный земельный участок арендодателю – администрации МО «Полесское городское поселение». В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Полесского городского округа и Зубриковым В.В. заключен договор № аренды указанного земельного участка под строительство лодочной станции на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ни одна из сторон до окончании указанного срока не заявила о расторжении и пролонгации договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о продлении договора аренды на 3 года, но ему было отказано в продлении договора и заключении нового договора аренды, в связи с пропуском срока обращения и отсутствием правовых оснований для заключения нового договора на новый срок без проведения торгов. В связи с этим, администрация подготовила ответчику письменное уведомление об окончании срока договора и необходимости подписания соглашения о его расторжении, которое ответчик получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи в получении документов отказался. После этого администрацией было повторно направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды, однако, уведомление ответчиком получено не было. Таким образом, договор аренды расторгнут по истечении 3-х месяцев со дня уведомления об этом арендатора, однако, земельный участок до настоящего времени не возвращен в распоряжение органа местного самоуправления.

Зубриков В.В. обратился в суд с встречным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание – сооружение водного транспорта, общей площадью 56 кв.м., 18% готовности, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, и обязать администрацию МО «Полесское городское поселение» заключить с ним договор аренды указанного земельного участка. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № ему был предоставлен земельный участок в аренду для строительства лодочной станции. Проект строительства лодочной станции был согласован с администрацией, после чего им (истцом) были предприняты меры по освоению и благоустройству земельного участка, возведен объект незавершенного строительства – нежилое здание лодочной станции, 18% готовности, что подтверждено состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением администрации от заключения договора аренды земельного участка, он лишен возможности получить в установленном порядке разрешение на строительство. Между тем, спорный объект строится в полном соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. В силу действующего законодательства объект незавершенного строительства, как недвижимое имущество, может признаваться самовольной постройкой, на которую может быть признано право собственности в судебном порядке. Поскольку он (истец) продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с его назначением – ведет строительство лодочной станции, следовательно, имеет преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов, однократно, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации МО «Полесский городской округ» (правопреемник администрации МО «Полесское городское поселение») Алексеева Е.И., не согласившись с иском Зубрикова В.В., поддержала иск администрации, уточнив требования, указала, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией и Зубриковым В.В., с учетом дополнительного соглашения к нему, истек ДД.ММ.ГГГГ и считается прекращенным. Зубриков В.В. обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, но ему было отказано в связи с отсутствием оснований для продления договора аренды, заключения нового договора аренды без проведения торгов, в связи с внесенными изменениями с ДД.ММ.ГГГГ в действующее земельное законодательство. В период действия договора и до настоящего времени земельный участок ответчиком не используется по назначению – под строительство лодочной станции, более того, в 2012 году по заявлению ответчика был изменен вид разрешенного использования земельного участка - строительство эллингов, строительство которых также не ведется. Полагает, что возведенные на земельном участке сваи, несмотря на постановку объекта на кадастровый учет и заключение специалиста, не являются объектом незавершенного строительства, на который может быть признано право собственности, в связи с чем, оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов нет. Просит суд обязать ответчика возвратить земельный участок во владение арендодателя.

Ответчик-истец Зубриков В.В., не согласившись с иском администрации, поддержал свои уточненные исковые требования, пояснив, что с момента заключения договора аренды – с 2008 года и до настоящего времени он использует земельный участок по назначению – под строительство лодочной станции, при этом он принимает меры к освоению участка и его благоустройству, возвел свайный фундамент для строительства лодочного причала на берегу реки, в дальнейшем планирует построить лодочную станцию, согласно эскизного проекта, куда входят объекты: лодочный причал, места для отдыха, торговые павильоны, автостоянка. По причине зыбкости почвы, затопляемости водой, участок нуждается в постоянной подсыпке, поэтому работы по строительству данного объекта затянулись. Считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не исключает его использование под строительство лодочной станции.

Представитель Зубрикова В.В. – Рубашкин В.В. с иском администрации не согласился, поддержал уточненный иск Зубрикова В.В., указав, что Зубриков В.В. на законных основаниях арендовал земельный участок, принимал меры к его освоению, строительству лодочной станции в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. На участке Зубриковым В.В. возведен свайный фундамент лодочного причала, составляющий 18% готовности лодочной станции, который является объектом незавершенного строительства, и на который может быть признано право собственности, что, в силу действующего земельного законодательства, влечет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка однократно для завершения строительства лодочной станции. При этом не оспаривает, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек и данный договор прекращен.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Полесскому и Гвардейскому району в судебном заседании не участвовало, о рассмотрении дела надлежаще извещено, возражений, ходатайств не представило.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области в судебном заседании не участвовало, о рассмотрении дела надлежаще извещено, в письменном заявлении просило рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления, при этом указав, что какие-либо сведения, информация, содержащие основания для осуществления контрольно-надзорных мероприятий в отношении Зубрикова В.В. по поводу наличия нарушений природоохранного законодательства при предоставлении спорного земельного участка в аренду, на стадии разработки, согласования и утверждения проекта лодочной станции, в процессе строительства лодочной станции в Управление не поступали, в связи с чем, проверки в отношении указанного лица не проводились, административные дела не возбуждались.

Третье лицо - Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (правопреемник Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (служба ГАСН Калининградской области), в судебном заседании не участвовало, о рассмотрении дела надлежаще извещено, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, заслушав объяснения представителя истца-ответчика, ответчика-истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Полесского городского округа и Зубриковым В.В. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Зубрикову В.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2611 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство лодочной станции, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также использование способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора на Арендатора возложена обязанность выполнять в полном объеме все условия договора и использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункта 6.1 договора все изменения (или) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным Гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (п. 6.2).

Из кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с разрешенным использованием – под строительство лодочной станции.

Судом установлено, что в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Зубриковым В.В. предприняты меры к освоению земельного участка, произведено его благоустройство: выпилены деревья и кустарники, окошена трава, возведен ленточный фундамент 18% готовности. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, а также подтверждены состоявшимся решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске администрации МО «Полесский муниципальный район» к Зубрикову В.В. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с его не использованием в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, отказано.

Установлено, что принятие Зубриковым В.В. мер по освоению и благоустройству земельного участка послужило основанием для продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на новый трехгодичный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением к указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено и следует из материалов дела, в период действия указанного срока договора аренды, земельный участок не освоен под строительство лодочной станции, соответствующая разрешительная документация на строительство данного объекта, как объекта водного транспорта не выдавалась, строительство лодочной станции не осуществлено, на данном земельном участке имеется несколько вбитых в землю железобетонных свай, с прежним состоянием готовности в 18%, что в целом свидетельствует о не использовании Зубриковым В.В. земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, установленным договором аренды.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками к ним, из которых следует, что участок не окошен, зарос травой, кустарником, в землю вбиты три берегоукрепляющие сваи, по назначению не используется.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 также подтвердили, что при обследовании на данном земельном участке они не видели никаких строений капитального характера, в земле торчали сваи, участок не был окошен, зарос травой.

Об отсутствии намерений у Зубрикова В.В. использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием – под строительство лодочной станции свидетельствует заявление Зубрикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе администрации МО «Полесское городское поселение», с просьбой изменить разрешенное использование земельного участка – «под строительство лодочной станции» на «строительство эллингов».

Как следует из материалов дела, по результатам публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2611 кв.м., назначенных по заявлению Зубрикова В.В., постановлением администрации МО «Полесский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование данного земельного участка - «под строительство лодочной станции» изменено на разрешенное использование – «строительство эллингов». Указанный земельный участок, площадью 2611+/-18 кв.м., с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет с измененным разрешенным использованием – строительство эллингов.

Вместе с тем, как установлено, соответствующие сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в договор аренды не вносились, что противоречит условиям договора аренды, предусмотренным пунктом 6.1.

Довод Зубрикова В.В. о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не исключает его использование под строительство лодочной станции, суд признает несостоятельным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать условиям договора аренды, которые предусматривают, в данном случае, использование земельного участка с определенным видом разрешенного использования – под строительство лодочной станции и не предусматривают его использование - под строительство эллингов.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка противоречит условиям договора, предусматривающим обязанность Зубрикова В.В. использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно, под строительство лодочной станции, а не строительство эллингов.

ДД.ММ.ГГГГ Зубриков В.В. обратился в администрацию МО «Полесское городское поселение» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года. Как следует из ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Полесское городское поселение» отказала Зубрикову В.В. в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия данного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, а также указала на отсутствие оснований, в силу действующего земельного законодательства, на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 426 Земельного кодекса РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока настоящего договора.

Как следует из пункта 4.4.5 договора аренды, на Арендатора возложена обязанность письменно сообщить Арендодателю не позже, чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и приведенных норм права, в данном случае договор аренды прекратил свое действие по истечению срока аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом условиями договора не предусмотрено специальное уведомление об этом арендатора. Факт прекращения договора аренды в связи с окончанием срока его действия не оспаривается и стороной ответчика.

Таким образом, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 лет, использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием ответчиком не осуществлялось, что является нарушением п. 4.4.2 договора аренды, предусматривающим обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Кроме того, предложение о продлении срока действия договора аренды от Зубрикова В.В. поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока его действия и со значительным нарушением срока, установленного для этого в п. 4.3.2 договора - 3 месяца до окончания срока действия договора.

При этом, факт внесения Зубриковым В.В. до настоящего времени арендной платы за земельный участок, с учетом изложенного, не имеет правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка

№ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по окончании срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.3 договора, при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, у арендатора возникла обязанность возвратить земельный участок арендодателю, но, как установлено, Зубриковым В.В. данная обязанность не исполнена до настоящего времени, и он, при отсутствии правовых оснований, продолжает пользование земельным участком.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование администрации о возложении на Зубрикова В.В. обязанности по возвращению спорного земельного участка администрации МО «Полесский городской округ», установив срок возврата в один месяц с момента вступления решения в законную силу.

До ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

На основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 ст. 1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 ст. 39.6, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, при отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по истечению срока действия договора аренды правовые основания для заключения с Зубриковым В.В. договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов отсутствуют.

Переходя к рассмотрению исковых требований Зубрикова В.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства и обязании администрации заключить договор аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 133 ГК РФ), либо в силу в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 ст. 130 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Как установлено и следует из материалов дела, в период действия договора аренды на спорном земельном участке Зубриковым В.В., без получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, возведены (вбиты в землю) железобетонные сваи, исходя из пояснений последнего, в количестве 25-30 штук, находящиеся как на береговой поверхности, так и в воде.

Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства следует, что указанное сооружение ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет, как сооружение водного транспорта, степенью готовности 18%, присвоен кадастровый №.

Как указано в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Зубриковым В.В., сооружение представляет собой однорядное свайное поле протяженностью 25 метров, состоящее из 19 вертикально забитых в землю железобетонных свай, данное свайное поле представляет собой нижнюю часть свайного ленточного фундамента без верхней его части, является объектом незавершенного строительства – сооружением водного транспорта, площадью 56 кв.м., степенью готовности 18%.

Как видно из эскизного проекта лодочной станции, согласованного с органом архитектуры администрации Полесского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, данным проектом не предусмотрено обустройство земельного участка непосредственно под лодочную станцию. Представленный проект содержит в себе элементы многофункциональной зоны отдыха, включающей в себя: пост охраны, причалы для лодок, пляж, раздевалку, площадку для отдыха, площадку для игр детей, биотуалет, хозпостройку для хранения инвентаря, автомобильную стоянку. Установлено, что разрешения на строительство данного объекта, включая возведение свай, а также разрешения на использование данного объекта, как объекта водного транспорта, ответчиком в установленном законом порядке не получено, также как и не получено в установленном порядке соответствующего согласования представленного проекта. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что железобетонные сваи, вбитые в землю, не являются самостоятельным объектом незавершенного строительства и работы, выполненные по возведению железобетонных свай, не свидетельствуют о сооружении в полном объеме фундамента строящегося объекта недвижимости. При этом проведение в отношении данного сооружения кадастрового учета, как считает суд, не является основанием для признания объекта недвижимостью, на который в судебном порядке может быть признано право собственности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданном без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 3).

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Зубриковым В.В. права собственности.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп.10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который, приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Представление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленной статьями 39.14-39.17 Земельного Кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствуют правовые основания для признания права собственности на возведенные железобетонные сваи, не являющиеся объектом незавершенного строительства, то и оснований для обязания администрации заключить с Зубриковым В.В. договор аренды земельного участка на новый трехгодичный срок, однократно, для завершения строительства без проведения торгов, не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования Зубрикова В.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Зубриков В.В. к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и обязании заключить договор аренды земельного участка отказать.

Обязать Зубриков В.В. возвратить администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области земельный участок, общей площадью 2611+/-18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2017 года.

Судья З.М. Щелкова