Определение по делу № 2-80/2013 (2-3050/2012;) ~ М-2863/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-80/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области                    24 мая 2013 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью<данные изъяты> кв.м., с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в собственности ФИО5

На земельном участке ФИО5находятся нежилые помещения, предназначенные для торговли, но для того, чтобы попасть в данные помещения, ФИО5 установил бетонные ступеньки.

Согласно ситуационного плана расположения строений на земельных участках, составленного специализированной организацией ООО «Г», часть ступенек находятся на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, а именно: 1,2,3 ступенька находится на её земельном участке и занимает 49 см., 4-я ступенька занимает 45 см., её участка, 5-я ступенька занимает 90 см., её участка, и 6-я ступенька занимает 89 см. её участка.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственником другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Считает, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником, и не вправе распоряжаться этим участком.

На право использования её земельного участка она с ФИО5 договора не заключала, лестницы он построил самовольно.

В настоящее время у неё возникла необходимость огородить и обозначить свой земельный участок, привести в порядок, т.к. рядом расположено здание торгового центра, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности в виде 1/2 доли в праве, но в связи с тем, что ФИО5 захватил самовольно часть земельного участка, она не может поставить ограждение и четко обозначить границы своего участка, облагородить территорию, тем самым он нарушает её право собственности на часть земельного участка.

Просит устранить нарушение права собственности и обязать ответчика снести часть ступени площадью: 1,2,3 ступени площадью 49 см, каждая, 4-я ступень площадью 45 см., 5-я ступень площадью 90 см, 6-я ступень площадью 89 см. с земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу допущена замена ответчика ФИО5 на его правопреемника- ФИО2.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия с участием их представителя ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» г. Белово ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности от 31.08.2012 г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО9 по нотариально удостоверенной доверенности от 24.10.2012 года ФИО3 заявила ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу. Суду пояснила, что истец ФИО1 не смогла явиться в судебное заседание в силу своего преклонного возраста и по состоянию здоровья.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО11 по нотариально удостоверенной доверенности от 22.05.2013 г. против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражают.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 31.08.2012 года ФИО3 от исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Доверенность на имя представителя истца ФИО3 от 31.08.2012 года (л.д.5) содержит право полного или частичного отказа от исковых требований. Отказ от иска судом принят, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ч.2,3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, п.1 ч.1. ст. 134 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены и понятны.

    Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

    Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ от исковых требований ФИО1 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 31.08.2012 года ФИО3 к ФИО2 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

     Судья                                 О.А. Логвиненко