Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2020 от 06.03.2020

Дело № 1 – 212/2020

59RS0007-01-2020-001613-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого Веселкова А.С.,

защитника – адвоката Рудаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Веселкова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Веселков А.С. у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с признаками опьянения, что было установлено сотрудниками ДПС по внешним признакам: запах алкоголя изо рта. Веселкову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотест 6810» с заводским номером ARBJ-0078, у Веселкова А.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме 0,08 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Веселкову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Веселкова А.С. обнаружен <данные изъяты>, то есть у Веселкова А.С. установлено состояние опьянение. Тем самым, Веселков А.С. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Веселков А.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вышел переставить машину с торца дома к подъезду. В ходе движения, увидел патрульный автомобиль, остановившись, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предложили пройти в патрульную машину, предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, прошел алкотестр. Затем предложили проехать в наркологический диспансер, пройти повторное освидетельствование, на что он согласился, по результатам исследования мочи у него показало наличие канабиноидов. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, а имеются признаки административного правонарушения. Не отрицает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года употреблял канабиноиды, путем курения.

Несмотря на не признание вины, вина Веселкова А.С. подтверждается следующим доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он служит в полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, когда ехали по <адрес>, увидели перед собой движущийся без включенных фар автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль припарковался в парковочном кармане у <адрес>. Водитель представился Веселковым А.С. В ходе разговора с Веселковым он почувствовал запах алкоголя. Веселкову было предложено пройти на месте освидетельствование с помощью алкотестера, на что Веселков согласился. По результатам был получен результат – 0, 08 мг/л, алкогольное опьянение было не установлено. После этого Веселкову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Была выдана справка, согласно которой у Веселкова А.С. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в ОСП по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веселкову назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с истечением срока давности. Всего с Веселкова было взыскано <данные изъяты> копеек, остальная часть долга <данные изъяты> копейки и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей не взысканы (л.д. 72-74).

Объективно вина подсудимого Веселкова А.С. подтверждается:

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от инспектора ДПС ФИО5, о том, что у <адрес> задержан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Веселков А.С. с признаками опьянения (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты по адресу: <адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Веселкова А.С., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4);

- протоколом об отстранении Веселкова А.С. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веселков А.С. отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Веселкова А.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веселков А.С. согласился на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов у Веселкова А.С. обнаружен 1.9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянение (л.д. 12);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 14);

- справкой из полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, согласно которой водительское удостоверение Веселковым А.Е. сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веселков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19 - 21);

- протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка видеозаписи у сотрудника ДПС ФИО5 по факту управления Веселковым А.С. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и согласие Веселкова А.С. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 30 - 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Веселкова А.С., его задержание, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47 - 49).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Веселкова А.С. в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд приходит на основании показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые уличили подсудимого Веселкова А.С. в совершении преступления.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Веселкова А.С. свидетелями, а также для самооговора в ходе дознания судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина Веселкова А.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого Веселкова А.С., который пояснил, что в ночь со 2 на 3 октября был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, поскольку он не отрицает употребление канабиноидов за несколько дней до задержания, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03.43 часов Веселков А.С. был остановлен на своем автомобиле с признаками алкогольного опьянения, у которого впоследствии, после медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что штраф Веселковым А.С. оплачен не в полном объеме, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением о преступлении, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными.

Доводы Веселкова А.С. о том, что срок лишения права управления истек, поэтому он считает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Учитывая, что административный штраф Веселковым А.С. уплачен не в полном объеме, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что течение срока лишения права управления начинается, в данном случае, со дня прекращения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Веселков А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В связи с этим, суд квалифицирует действия Веселкова А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веселкова А.С., суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого Веселкова А.С. у суда не имеется, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 - 67).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, так как считает, что иной вид не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство не является исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Веселкова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Веселкову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М. Кожевникова