Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 (1-920/2016;) от 06.10.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 января 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственных обвинителей Вешнякова А.М., Кудлай Д.А., подсудимого Туманова А.В., его защитника-адвоката Щербакова А.А., потерпевшего ФИО11., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туманова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 5 ноября 2015 года Петрозаводским городским судом по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год лишения свободы;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 28 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б»,»в» ч. 2 ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 30 минут 22 июля до 14 часов 30 минут 27 июля 2016 года Туманов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, повредив при помощи физической силы стену, незаконно проник в помещение сарая, расположенного около <адрес> откуда тайно похитил имущество ФИО11. на общую сумму 11580 рублей, а именно:

- электропровода от автомобиля различных цветов стоимостью 1 500 рублей,

- 2 розетки с электропроводкой белого цвета стоимостью за одну 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей,

- пятиметровый удлинитель на 2 розетки белого цвета, стоимостью 600 рублей,

- 2 АКБ мощностью 60 Вт, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей,
-1 АКБ мощностью 55 Вт, стоимостью 1000 рублей,

-1 АКБ мощностью 55 Вт, стоимостью 500 рублей,

- походный набор, состоящий из двух металлических походных котелков черного цвета, двух мисок металлических синего цвета, двух металлических кружек серебряного цвета, двух больших металлических ложек, одной чайной металлической ложки с надписью «<данные изъяты>», общей стоимостью 500 рублей;

- кинжал, стоимостью 750 рублей,

- кортик, стоимостью 750 рублей,

- цифровой телевизионный приемник фирмы <данные изъяты>, стоимостью 1680 рублей.

С похищенным имуществом ФИО11 на общую сумму 11580 рублей Туманов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания Туманов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность Туманова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5000 рублей.

<данные изъяты>

Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании,

В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

<данные изъяты>

Таким образом, суд квалифицирует действия Туманова А.В. по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Туманова А.В., который ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, при этом наказание по предыдущему приговору им в настоящее время не отбыто, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание Туманова А.В. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание Туманова А.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Туманову А.В. суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Туманова А.В., конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его злоупотреблении алкоголем, склонности к совершению преступлений и правонарушений, отсутствии положительных социальных установок, суд считает необходимым назначить Туманову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Тумановым А.В. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Туманову А.В. положений ст.73 и 53.1 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы.

При этом суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене Туманову А.В. условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 5 ноября 2015 года. При решении указанного вопроса суд принимает во внимание, что Туманов А.В., будучи осужден за совершение тяжкого корыстного преступления к лишению свободы условно, несмотря на проводимую Уголовно-исполнительной инспекцией работу и не оправдав оказанного ему судом доверия, в течение испытательного срока совершил новое аналогичное преступление, <данные изъяты>

С учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности суд не находит оснований для назначения Туманову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку окончательное наказание Туманову А.В. надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 5 ноября 2015 года, которым он осужден к лишению свободы условно за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Туманову А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО11 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14 880 рублей (л.д.31-32).

Подсудимый Туманов А.В. с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

При решении вопроса об удовлетворении гражданского иска суд руководствуется ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с уменьшением предъявленного подсудимому обвинения, из которого было исключено хищение имущества на сумму 3300 рублей со снижением общей стоимости похищенного имущества, суд полагает, что заявленный потерпевшим ФИО11 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, на сумму 11 580 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 296, 297, 299, 302 - 304, 307 -309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туманова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст.158УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы,

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 5 ноября 2015 года, окончательно определив Туманову А.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Туманову А.В. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 5 ноября 2015 года.

Срок отбытия наказания Туманову А.В. исчислять с 19 января 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28 декабря 2016 года по 18 января 2017 года.

Меру пресечения Туманову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Туманова Алексея Викторовича в пользу ФИО11 11580 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева