Решение по делу № 2-4385/2015 ~ М-3321/2015 от 29.05.2015

дело № 2-4385/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием адвоката ответчиков ИП Г.В.П, Г.А.А, К.Е.А – К.А.Х, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Индивидуальному предпринимателю Г.В.П, Г.А.А, К.Е.Ао взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ИП Г.В.П. Г.А.А, К.Е.Ао взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ИП Г.В.П был заключен кредитный договор. По данному договору заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществлялась, в связи с чем банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством Г.А.А и К.Е.А

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ИП Г.В.П был заключен договор залога продукции (имущества) находящегося в обороте.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Г.А.А был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Г.В.А был заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., обратить взыскание на продукцию (имущество) находящееся в обороте, транспортное средство <данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить сумму в размере <данные изъяты> руб., в качестве суммы, подлежащей уплате залогодержателю из суммы вышеуказанного заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Согласно справкок отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленным в материалы дела местом регистрации ответчиков Г.А.А, Г.В.П, К.Е.А является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, по указанному адресу ответчики не проживают, корреспонденцию не получают, фактическое их место жительство суду неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», представленные в материалах дела. В связи с непроживанием по адресу государственной регистрации и неизвестностью места фактического жительства ответчиков, им в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат К.А.Х, которая в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности.

Выслушав объяснения адвоката ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ИП Г.В.П был заключен кредитный договор. По данному договору заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществлялась, в связи с чем банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени на основной долг, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От ответчиков возражений относительно заявленных требований не поступало.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством Г.А.А (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и К.Е.А (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – основной долг <данные изъяты> руб. – проценты.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ИП Г.В.П был заключен договор залога товаров в обороте №. Перечень товаров в обороте, передаваемых в залог определен в Приложении № к договору залога Общая залоговая стоимость имущества по согласованию сторон устанавливается в размере <данные изъяты> руб. (п. № Договора залога товаров в обороте).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Г.А.А был заключен Договор залога транспортных средств №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов отсутствует. Общая залоговая стоимость указанного автомобиля определена сторонами в п. № данного договора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Г.В.А был заключен договор об ипотеке №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Г.В.П (свидетельство о гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком Г.В.П было заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому заемщик передал Банку в залог также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Г.В.П (свидетельство о гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» истец определил стоимость указанных квартир в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога.

Поскольку требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту признаны судом обоснованными, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Общая залоговая стоимость имущества по договору залога товаров в обороте № по согласованию сторон установлена в размере <данные изъяты> руб. (п. № Договора залога товаров в обороте).

Общая залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению сведения о рыночной стоимости данного транспортного средства, однако, в судебное заседание представитель истца не явился, сведения о рыночной стоимости данного транспортного средства не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства установленные размеры начальной продажной цены указанных предметов залога (товаров (имущества) в обороте и транспортного средства) не оспорен.

В связи, с чем суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену товаров в обороте в размере <данные изъяты> руб., автомобиля <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец определил стоимость квартир, расположенных по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства установленные размеры начальной продажной цены указанных предметов залога – квартир расположенных по адресу: <адрес>, не оспорен.

В связи, с чем суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчиков ИП Г.В.П и К.Е.А в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, с ответчика Г.А.А – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Индивидуальному предпринимателю Г.В.П, Г.А.А, К.Е.Ао взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Г.В.П, Г.А.А, К.Е.А в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – продукцию, находящуюся в обороте, наименование, количество, цена за единицу, закупочная и залоговая стоимость, и другие характерные данные которой содержатся в Приложении № к Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов отсутствует.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.В.П в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Г.А.А в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.Е.А в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк