Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-105/2017 ~ М-74/2017 от 17.02.2017

№2а-105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 20 марта 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия к Куликову С.А. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куликову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г.г. по тем основаниям, что ответчик состоит на учете в МИ ФНС № 10 по РК в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом Куликову С.А. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и начисленной на сумму недоимки пени. Однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с этим Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. Мировой судья судебного участка Пряжинского района РК признал требования Инспекции законными и обоснованными и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме <данные изъяты>., в том числе пени в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Куликов С.А. в судебном заседании исковые требования частично, а именно не согласился с суммой налога на транспортное средство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что на автомобиль <данные изъяты>, который по его мнению является легковым, он октябре 2015г. уплатил положенные, по его мнению, <данные изъяты> С суммой начисленных пеней ответчик не согласился.

Изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-134/2016, материалы дела мирового судьи судебного участка <адрес> № СП-2а-1106/16, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и является обязательным к уплате на территории субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы на налоговую ставку и на коэффициент с учетом имеющихся у налогоплательщика льгот. В силу требований ст.75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пени.

Из п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что за Куликовым С.А. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России № 10 по Республике Карелия направила по почте заказным письмом в адрес Куликова С.А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>., в том числе за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный срок, в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в полном объеме исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Куликова С.А. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от Куликова С.А.

Согласно пункту 4 таблицы части первой статьи 6 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 года №384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» ставка транспортного налога для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 25 рублей с каждой лошадиной силы.

Доводы ответчика о том, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> является легковым транспортным средством, а не грузовым, не принимается судом, поскольку предметом судебного разбирательства является требование о взыскании задолженности по налоговым обязательствам. При этом судом учитывается, что начисление налоговым органом транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, полученных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 362 НК РФ указанные органы обязаны сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что расчет недоимки по налоговым обязательствам, который включает в себя транспортный налог в сумме 3075 руб. 00 коп. и пени, начисленные за неуплату транспортного налога на дату обращения в суд с иском и в ходе судебного разбирательства не изменялся. При таких обстоятельствах, налоговым органом ответчику обоснованно начислен транспортный налог на транспортное средство <данные изъяты> как на грузовое транспортное средство и годовой размер транспортного налога на принадлежащий Куликову С.А. автомобиль составляет <данные изъяты>.

Довод ответчика о погашении задолженности в размере <данные изъяты> не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком Куликовым С.А. не представлено документальных сведений об уплате долга.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Довод Куликова С.А. о том, что требование об уплате пени в сумме <данные изъяты>. не относится к исковой недоимке по транспортному налогу за 2014 г. и не оформлялось в установленные законом сроки, по мнению суда, не состоятелен.

Поскольку налогоплательщиком не в полном объеме исполнялись обязанности по уплате транспортного налога за 2014г. и имелась задолженность по обязательным платежам предыдущих налоговых периодов, возможность взыскания которой налоговым органом не утрачена, в отношении образовавшейся недоимки исчислены подлежащие взысканию пени: на недоимку по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела, в расчете процентов по просроченному основному долгу, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам имеется указание на период начисления процентов, общее количество дней просрочки, процентная ставка, также указан остаток просроченных процентов и сумма начисленных пений.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных в материалы дела налогового уведомления №, а также требования об уплате налога № с почтовыми реестрами об их отправке, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании недоимки по пени в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Куликова С.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Карелия задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Куликова С.А. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Ощепков

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 20 марта 2017 г.