Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2594/2020 от 04.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

11 декабря 2020 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2594/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ларичеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к Ларичеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и Ларичевым А.А. заключен договор № аренды земельного участка, площадью 5000 кв.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования (п.1.1. договора). Договор заключен сроком на 10 лет (п.2.1. договора). Арендатором обязанность по оплате арендной плате надлежащим образом не исполняется. Задолженность Ларичева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом пени составляет 44676 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности (пеней) по арендным платежам в сумме 44676 рублей 07 копеек. Задолженность в полном объеме не погашена. В связи с вышеизложенным, учитывая невнесение арендной платы более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа на основании п.4.1.5 договора, на основании ст. 452, 614, 619, 622 ГК РФ истец просит суд: взыскать с Ларичева А.А. в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 34946 рублей 02 копеек и пени в размере 6852 рублей 30 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать земельный участок министерству по акту приема-передачи.

Представитель истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился.

Ответчик Ларичев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Ларичева А.А. согласно ордеру адвокат Королев С.В. исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ларичеву А.А. считал необоснованными, указав, что Ларичевым А.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме были оплачены денежные средства в размере 118873 рублей 44 копеек, что превышает арендную плату. Суммы были выплачены заранее, но часть платежей при объединении районов не была засчитана в счет оплаты по настоящему договору. Ходатайствовал о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы, пояснив, что как на момент подачи настоящего искового заявления, так и на момент возникновения спорных правоотношений Ларичев А.А. был зарегистрирован в Зареченском районе г.Тулы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик Ларичев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы 21 августа 2020 года.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления ответчик был зарегистрирован в Зареченском районе г. Тулы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно Зареченскому районного суду г. Тулы (по месту жительства ответчика).

Оснований для применения исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется, договором аренды договорная подсудность не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ № 2-2594/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░