Определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2022 по делу № 33-6313/2022 от 15.02.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-0194/2020

Судья   Трофимович К.Ю.       

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-6313/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                 04  апреля 2022 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего –Чубаровой Н.В.,

судей – Акульшиной Т.В.,  Олюниной М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи  Акульшиной Т.В.,

дело по  апелляционной жалобе  представителя истца ООО «2Б Проект» по доверенности Павловой Н.Р. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

        - иск удовлетворить частично,

- выделить 1/2 долю Кима Андрея Сененовича в праве общей совместной собственности супругов – Кима Андрея Сененовича и Ким Ларисы Петровны – на следующие объекты недвижимости:

– земельный участок с кадастровым номером ***** площадь 2000 кв.м, расположенный по адресу: ****;

– земельный участок с кадастровым номером **** площадь 2000 кв.м, расположенный по адресу: ****;

– жилой дом с кадастровым номером ****** площадь 187,6 кв.м, расположенный по адресу: *****.

Обратить взыскание в пользу ООО «2Б проект» на 1/2 долю Кима Андрея Сененовича в праве общей совместной собственности супругов – Кима Андрея Сененовича и Ким Ларисы Петровны – в пределах задолженности Кима Андрея Сененовича перед ООО «2Б проект» в размере 6193627,48 рублей на следующие объекты недвижимости:

– земельный участок с кадастровым номером **** площадь 2000 кв.м, расположенный по адресу: ********;

– земельный участок с кадастровым номером **** площадь 2000 кв.м, расположенный по адресу: ****;

– жилой дом с кадастровым номером ***** площадь 187,6 кв.м, расположенный по адресу: *****.

- взыскать с Кима Андрея Сененовича в пользу ООО «2Б проект» проценты за неисполнение судебного акта за период с 01.08.2018 года по 25.09.2020 года в размере 895391,40 рублей, а также проценты за период с 26.09.2020 года по день фактической уплаты долга,

- взыскать с Кима Андрея Сененовича в пользу ООО «2Б проект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48608,07 рублей.

- в остальной части иска – отказать,

                                                УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «2Б проект» обратилось в суд с иском к Киму А.С., Ким Л.П., Козыревой Н.И., Управлению Росреестра по г. Москве о выделе 1/2 доли Кима Андрея Сененовича в праве общей совместной собственности супругов – Кима Андрея Сененовича и Ким Ларисы Петровны на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ****, на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502009:61 площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ****, на жилой дом с кадастровым номером **** площадью 187,6 кв.м, расположенный по адресу: ******, обращении взыскания в пользу ООО «2Б проект» на 1/2 долю Кима Андрея Сененовича в праве общей совместной собственности супругов – Кима Андрея Сененовича и Ким Ларисы Петровны – в пределах задолженности Кима Андрея Сененовича перед ООО «2Б проект» в размере 6193627,48 рублей на вышеуказанные объекты недвижимости,  признании недействительным договора купли-продажи от 16.07.2018 года квартиры с кадастровым номером ***** площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу: ****, заключенного между Кимом Андреем Сененовичем и Козыревой Надеждой Ильиничной, обязании Управление Росреестра по Москве восстановить право собственности Кима Андрея Сененовича на данную квартиру на основании регистрационной записи от 19.03.2015 № ******, взыскании с Кима Андрея Сененовича в пользу ООО «2Б проект» процентов за неисполнение судебного акта за период с 01.08.2018 года по 25.09.2020 года в размере 895391,40 рублей, а также процентов за период с 26.09.2020 года по день фактической уплаты долга, взыскании с Кима Андрея Сененовича в пользу ООО «2Б проект» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 48608,07 рублей с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции от 25.09.2020 года.

Свои исковые требования ООО «2Б проект» мотивировало тем, что ответчик Ким Андрей Сененович имеет перед истцом задолженность в размере 6193627,48 рублей. Данная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 28.06.2018 года по гражданскому делу № 2-2226/2018, а также материалами исполнительного производства от 17.08.2018 года № ******. От погашения данной задолженности ответчик Ким Андрей Сененович уклонился.

В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что у Кима Андрея Сененовича отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения вышеуказанной задолженности, должник официально нигде не трудоустроен.

При этом в общей собственности супругов – Ким Андрея Сененовича и Ким Ларисы Петровны находятся несколько объектов недвижимости, приобретенных в период брака. В этой связи истец вправе просить суд о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на него взыскания.

Кроме того, после вынесения Таганским районным судом города Москвы вышеуказанного решения от 28.06.2018 года по гражданскому делу № 2-2226/2018, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания на основании судебного акта Ким Андрей Сененович продал Козыревой Надежде Ильиничне принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Данная сделка, по мнению истца,  является недействительной, а действия должника – недобросовестными.

В судебном заседании представитель истца ООО «2Б Проект» Павлова Н.Р. уточненный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ким Ларисы Петровны по доверенности Ефименкова К.Ю. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать ООО « 2Б Проект» в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что супруги с 1999 года не проживают вместе и не ведут совместного хозяйства, по имуществу заключен брачный контракт и объекты, заявленные в спор, принадлежат Ким Л.П., не доказан размер задолженности и невозможность исполнения решения суда иным способом; истец не доказал недобросовестное поведение ответчиков при заключении сделки купли-продажи квартиры; начисление процентов на общую присужденную судом сумму не допускается (т.2 л.д. 8-11).

Представитель ответчика Козыревой Надежды Ильиничны по доверенности Козырева С.Г. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, просила суд отказать ООО « 2Б Проект» в удовлетворении заявленных исковых требований. В отзыве утверждала, что покупатель квартиры является добросовестным приобретателем, на момент заключения сделки не было вступивших в законную силу решений о взыскании с Кима А.С. денежных средств (т.2 л.д. 184-186).

Ответчики Ким Андрей Сененович и Управление Росреестра по Москве, а также третьи лица – судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по Москве САА и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, возражений суду не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представитель истца по доверенности Павлова Н.Р., представитель ответчика Ким Л.П. по доверенности Ефименкова К.Ю., ответчик Ким А.С. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Представитель истца не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указывая, что суд неверно применил нормы материального права. Представитель ответчика Ким Л.П. оспаривает решение в части выдела доли в праве на имущество и обращении взыскания на долю Кима А.С. в недвижимом имуществе. Ответчик Ким А.С.  утверждает, что суд допустил нарушения норм процессуального права, рассмотрел дело в его отсутствие и без надлежащего извещения, также оспаривает вывод о принадлежности ему самому недвижимого имущества, сообщает, что оно было собственностью только его жены, куплено на подаренные родителями жены денежные средства.

Определением суда от 12 мая 2021 года судебная коллегия  по гражданским делам Московского городского суда  перешла к рассмотрению дела 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 года,  в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года отменено. – отменить. Постановлено по делу новое решение, которым иск ООО «2Б проект» удовлетворен частично.  Признан  недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: *****, кадастровый номер ****, площадью 35,3 кв.м¸ заключенный 05 июля 2018 года между Кимом А.С. и Козыревой Н.И.; право собственности Козыревой Н.И.  прекращено,  право собственности Кима А.С.  на указанную квартиру подлежит восстановлению со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления, решение в данной части подлежит обязательной государственной регистрации; выделена   1/2 доля  Кима А.С.  в праве общей совместной собственности супругов – Кима А.С.  и Ким Л.П. – на следующие объекты недвижимости:  земельный участок с кадастровым номером ******** площадь 2000 кв.м, расположенный по адресу: ********;  земельный участок с кадастровым номером ***** площадь 2000 кв.м, расположенный по адресу: ***********; жилой дом с кадастровым номером ************ площадь 187,6 кв.м, расположенный по адресу: ********; обращено  взыскание в пользу ООО «2Б проект» на 1/2 долю Кима А.С.  в праве общей совместной собственности супругов – Кима А.С. и Ким Л.П. – в пределах задолженности Кима А.С.  перед ООО «2Б проект» в размере 6193627,48 рублей на следующие объекты недвижимости:  земельный участок с кадастровым номером ******** площадь 2000 кв.м, расположенный по адресу: ********;  земельный участок с кадастровым номером ***** площадь 2000 кв.м, расположенный по адресу: *******;  жилой дом с кадастровым номером ******** площадь 187,6 кв.м, расположенный по адресу: ***; с Кима А.С. взысканы  в пользу ООО «2Б проект» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 года по 25.09.2020 года в размере 812 295 руб. 75 коп., а также проценты за период с 26.09.2020 года по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму 5 650 000 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ на день расчета;  с Кима А.С. взысканы в пользу ООО «2Б проект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48608,07 рублей; в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от  06 июля 2021 года,  в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 12 июля 2021 года,  в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ********, заключенного 05 июля 2018 года, между Кимом А.С. и Козыревой Н.И., прекращении права Козыревой Н.И., восстановлении права Кима А.С. в отношении указанной квартиры, судебных расходов отменено. В отмененной части гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам  Московского городского суда  в ином составе судей.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, представителя ответчика Козыревой Н.И. по доверенности Козыревой С.Г., представителя ответчика Ким Л.П. по доверенности Ефименковой К.Ю., обсудив доводы апелляционной  жалобы,  судебная коллегия находит решение суда в части требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм  процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае,  когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании  ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

 По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ,  лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием  иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что Ким А.С. зарегистрирован на момент рассмотрения дела по адресу: ****,  тогда как судебные извещения направлялись ответчику только по адресу: *******.

При таких обстоятельствах,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик  не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании,  было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, они были  лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции отменяет  решение суда в части отказа в удовлетворении требований  ООО «2Б проект» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,  удовлетворении производных от данного требования и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39  ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330  ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Канаева Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении заявленного иска в указанной части.

Представитель ответчика Козыревой Н.И. по доверенности Козырева С.Г. исковые требования в указанной части не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Ким Л.П. по доверенности Ефименкова К.Ю. против удовлетворения иска возражала, настаивала на то, что это личное имущество Ким А.С. и он им распорядился по своему усмотрению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание коллегии не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения  явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований  ООО «2Б проект» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,  удовлетворении производных от данного требования, с принятием нового решения в  указанной части.

Разрешая требования ООО «2Б проект» о признании недействительным договора купли-продажи от 05.07.2018 года квартиры с кадастровым номером ****** площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу: *****, заключенного между Кимом А.С. и Козыревой Н.И.,  обязании восстановить право собственности Кима А.С. судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, после вынесения Таганским районным судом города Москвы решения от 28.06.2018 года по гражданскому делу № 2-2226/2018 о взыскании с Кима А.С.  в пользу истца ООО «2Б проект» денежных средств,  Ким А.С.  продал   Козыревой Н.И., принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером ***** площадью 35,3 кв.м, расположенную по адресу: г***** (запись регистрации от 16.07.2018 № ****).

Согласно поступившим материалам регистрационного дела № ******2, 05.07.2018 года на государственную регистрацию Кимом А.С.  и Козыревой С.Г.  (представителем Козыревой Н.И. по доверенности) были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации (1 экз.), чек об оплате госпошлины (1 экз), доверенность  на представителя
(1 экз.), договор купли-продажи квартиры (3 экз.), согласие Ким Л.П. на продажу квартиры (1 экз.).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в 4700000 рублей.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН кадастровая стоимость данной квартиры составляет 4756359,42 рублей.

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи квартиры передача квартиры произойдет после исполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате квартиры путем подписания сторонами согласно статье 556 ГК РФ передаточного акта в сроки, установленные настоящим договором.

Как пояснила представитель Козыревой Н.И. - Козырева С.Г.,  судебной коллегии, квартира передана Козыревой Н.И., там проживает их знакомый, оплату коммунальных платежей ответчик производит самостоятельно.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи сумма аванса в размере 1500000 рублей внесена покупателем, а продавцом принята до подписания настоящего договора в счет оплаты квартиры. Оплата суммы за вычетом аванса в размере 3200000 рублей производится с использованием индивидуального сейфа в АКБ «Фора-банк», дополнительный офис «Измайловский» по адресу 9 парковая улица, дом 39. В соответствии с условием доступа в индивидуальный сейф АКБ «Фора-банк» передача Покупателем вышеуказанной суммы продавцу в счет оплаты квартиры осуществляется после регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В материалы дела представителем  Ким Л.П. -  Ефименкова К.Ю. представлены  копия договора аренды индивидуального банковского сейфа от 05.07.2018 года № 5638-С, копия предварительного договора купли-продажи квартиры, а также копия  расписки Кима А.С. от 01.07.2018 года в получении от Козыревой Н.И. денежных средств в размере 1500000 рублей.

Также в материалы дела представлен оригинал предварительного договора купли-продажи квартиры от 01.08.2018 года, оригинал договора аренды индивидуального банковского сейфа от 05.07.2018 № 5638-С, оригинал документа об оплате ячейки.

Таким образом, оспариваемая истцом сделка была фактически исполнена и недействительной не является.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правилам ст. 10 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Ким А.С.  произвел отчуждение принадлежавшего ему имущества, заключив с Козыревой Н.И.  договор купли-продажи от 16.07.2018 года квартиры с кадастровым номером **** площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу****.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, что подтверждается записью регистрации от 16.07.2018 года  № ********.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Юридическим объектом купли-продажи являются возмездные действия по безвозвратной передаче имущественных ценностей покупателю.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная сделка не может быть признана недействительной, поскольку ей приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано покупателю, переход права собственности на квартиру зарегистрирован, ответчик Козырева Н.И. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, никаких доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено. Таким образом, между сторонами договора купли-продажи возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлены сделки купли-продажи.

Доводы истца о наличии задолженности ответчика Кима А.С. основанием для удовлетворения требований  явиться не могут.

Действительно, на момент заключения договора купли-продажи было принято решение суда о взыскании денежных средств с  Ким А.С.

Вместе с тем, указанное решение в законную силу не вступило, дело было рассмотрено судом по договорной подсудности, т.е. не по месту регистрации ответчика, квартира предметом спора не являлась, материалы дела данных о том, что на квартиру был наложен и зарегистрирован арест, не содержат.

Также материалы дела не содержат данных о наличии родственной связи между  Кимом А.С. и Козыревой Н.И.  либо их аффилированности по иным основаниям (рабочие связи, знакомство до заключения сделки и т.д.), позволяющих предполагать осведомленность о преследовании  Ким А.С.  противоправных целей при отчуждении имущества и оказании ему  Козыревой Н.И.  содействия в их достижении, т.е. наличие злоупотребления правом не только в действиях  Кима А.С.. но и в действиях Козыревой Н.И.

Доводы истца о том, что Ким А.С. сохранил регистрацию в спорной квартире, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Согласно представленным в материалы дела копии карточки учета № ****** по состоянию на 24 сентября 2018 года и 01 сентября 2020 года в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Относительно  доводов о заниженной стоимости спорной квартиры,  судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартира была оценена сторонами в 4700000 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляла по состоянию на  05 июля 2018 года   4756359 руб. 42 коп.

Таким образом, разница между договорной ценой и кадастровой стоимостью составила 56359 руб., что составляет менее 2% и существенным расхождением признана быть не может.

Доказательства,  свидетельствующие о несоответствии указанной в договоре цены реализации квартиры ее рыночной стоимости с учетом фактического состояния на дату заключения сделки, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным и удовлетворения производных от данного требования требований судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что исковые требования ООО «2Б проект» удовлетворены частично с Ким А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 051 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст.    328-330  ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «2░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******, ░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░  ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: