Решение по делу № 02-4593/2019 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4593/19

по иску фио к Общероссийской наименование организации о признании сведений не соответствующими действительности, удалении сведений, опровержении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с требованиями к ответчику Общероссийской наименование организации о признании сведений не соответствующими действительности, удалении сведений, опровержении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование доводов иска указал, что дата в СМИ «Живой журнал» (Life Journal) в сети Интернет по адресу: https://abzac-review.livejournal.com/l6125.html размещена статья под заголовком: «Удивительное рядом: Загадка фио часть 1» и статья «Загадка фио. Часть 2: пропавшие портреты и неожиданные должности» также в сети Интернет на странице https://abzac-review.livejournal.com/16319.html, в которых, как указывает истец, содержится информация, которая, как указывает истец, не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца. Так, в статье от дата под заголовком «Удивительное рядом: Загадка фио часть 1» указано:

фио. ……. Будучи заместителем начальника Департамента тыла МВД России он был замечен в мягко говоря, сильной «нечистости на руку», настолько в крупных размерах, что компетентные органы предпочитают не озвучивать эти цифры»;

фио продолжил работать в привычной для него манере: красть деньги и осваивать бюджеты»;

«Сейчас я с ходу не могу сказать сколько этот человек украл, работая в "Сколково", а потом в Правительстве адрес, но вопрос даже не стоит, крал ли он или нет. Вопрос стоит так: сколько. Потому как, разоряя нашу страну, работая в МВД, фио нажился очень недурно и тому есть подтверждения. А потом собственно, уже работая в дочке Ростеха продолжил свои грязные дела»;

«И разворовывает казну. Миллиардами. Потом спешно увольняется и идет воровать дальше».

В статье от дата под заголовком «Загадка фио. Часть 2: пропавшие портреты и неожиданные должности» содержатся следующие сведения, которые истец также находит порочащими:

«ему дали пинка и волчий билет, мало найдется желающих связываться с бывшим маркитантом, проворовашимся до изумления»;

«наш специалист в области подземной коммерции»;

«полковник фио не более чем один из множества участников крупнейшей аферы, работавшей годами не просто в верхушке МВД. Да и не одного МВД, конечно, а в некоем «государстве в государстве» включавшем в себя не только отдельных работников и начальников, а иногда и сами подразделения целиком, исключительно для разворовывания бюджетов, а вовсе не для благих целей, написанных на домах и дверях кабинетов».

Указанные сведения истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку, проходя службу в МВД РФ в должности начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ, находясь в высоком звании, не допускал заявленных в статье нарушений. Одновременно истец просит обязать ответчика удалить размещенные в сети Интернет в отношении истца сведения и опубликовать опровержение сведений в сети Интернет по указанным выше адресам. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда сумма и понесенные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат фио доводы и требования иска поддержал, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик Общероссийская наименование организации (ООО ЦАБ) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному адресу места нахождения судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на страницах в сети Интернет по адресам:

https://abzac-review.livejournal.com/l6125.html и

https://abzac-review.livejournal.com/16319.html размещены статьи, которые, как указывает истец, являются порочащими по отношению к истцу.

Так, дата по адресу: https://abzac-review.livejournal.com/l6125.html размещена статья под заголовком: «Удивительное рядом: Загадка фио часть дата размещена статья под заголовком «Загадка фио. Часть 2: пропавшие портреты и неожиданные должности» также в сети Интернет на странице https://abzac-review.livejournal.com/16319.html.

Истец утверждает, что в указанных статьях, размещенных ответчиком, содержится информация, которая не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца.

Так, в статье от дата по адресу https://abzac-review.livejournal.com/l6125.html указано:

фио. ……. Будучи заместителем начальника Департамента тыла МВД России он был замечен в мягко говоря, сильной «нечистости на руку», настолько в крупных размерах, что компетентные органы предпочитают не озвучивать эти цифры»;

фио продолжил работать в привычной для него манере: красть деньги и осваивать бюджеты»;

«Сейчас я с ходу не могу сказать сколько этот человек украл, работая в "Сколково", а потом в Правительстве адрес, но вопрос даже не стоит, крал ли он или нет. Вопрос стоит так: сколько. Потому как, разоряя нашу страну, работая в МВД, фио нажился очень недурно и тому есть подтверждения. А потом собственно, уже работая в дочке Ростеха продолжил свои грязные дела»;

«И разворовывает казну. Миллиардами. Потом спешно увольняется и идет воровать дальше».

В статье от дата по адресу https://abzac-review.livejournal.com/16319.html содержатся следующие сведения, которые истец также находит порочащими:

«ему дали пинка и волчий билет, мало найдется желающих связываться с бывшим маркитантом, проворовашимся до изумления»;

«наш специалист в области подземной коммерции»;

«полковник фио не более чем один из множества участников крупнейшей аферы, работавшей годами не просто в верхушке МВД. Да и не одного МВД, конечно, а в некоем «государстве в государстве» включавшем в себя не только отдельных работников и начальников, а иногда и сами подразделения целиком, исключительно для разворовывания бюджетов, а вовсе не для благих целей, написанных на домах и дверях кабинетов».

Истец утверждает, что указанные в статьях сведения в отношении него в объеме оспаривания их истцом, содержат недостоверные и порочащие истца сведения.

Истец утверждает, что указанные сведения размещены именно данным ответчиком - Общероссийской наименование организации, который, согласно выписке из реестра зарегистрированных СМИ Роскомнадзором по состоянию на дата, зарегистрировано в качестве СМИ с наименованием СМИ Живой Журнал (Life Journal) (л.д. 31), с примерной тематикой и /или специализацией: информационно-аналитическое издание; форма распространения – электронное периодическое издание.

Вместе с тем, анализируя требования иска, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно общеизвестным и открытым сведениям сети Интернет, Живой Журнал (Life Journal) «Живой Журнал», «ЖЖ» (англ. LiveJournal, LJ) — блог-платформа для ведения онлайн-дневников (блогов), а также отдельный персональный блог, размещённый на этой платформе. Предоставляет возможность публиковать свои и комментировать чужие записи, вести коллективные блоги («сообщества»), добавлять в друзья («френдить») других пользователей и следить за их записями в «ленте друзей» («френдленте»).

Согласно статистике «Живой Журнал», имеет значительную посещаемость, фактически функционируя в роли популярной социальной сети. Свои «живые журналы» есть у многих известных в России людей, а также у партий, общественных движений и организаций.

«Живой Журнал» предлагает пользователям стандартный для всех блогов набор функций и настроек, расширенный за счёт дополнительных опций.

Среди настроек, функций и опций «Живого Журнала»:

разные типы записей и возможности их комментирования;

указание расширенных сведений о пользователе;

друзья (френды) и лента друзей (френдлента);

картинки пользователей (юзерпики);

функции безопасности аккаунта.

Исходя из текстов статей и ссылок на статьи с оспариваемыми истцом фразами, указанные статьи размещены в сети Интернете на платформе (Life Journal) «Живой Журнал» (СМИ Общероссийской наименование организации) зарегистрированным пользователем под именем: VINITSKI (фио), который, исходя из текстов статьи, и опубликовал оспариваемые истцом сведения в указанных выше статьях.

Поскольку (Life Journal) «Живой Журнал» (СМИ Общероссийской наименование организации) является, согласно общедоступной информации в сети Интернет, блог-платформой для ведения онлайн-дневников (блогов) любым лицом, пожелавшим зарегистрироваться в социальной сети и вести, публиковать, участвовать в обсуждении любых тем, то возложение ответственности за публикацию на ответчика, в данном случае не имеется, поскольку ответчиком исключительно предоставляется платформа для публикации, ответственность за содержание которой не может быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, истец в установленном порядке к ответчику не обращался, через сайт в сети Интернет на опубликованные статьи также никаких жалоб не направлял, к автору публикации не обращался, хотя такая функция предусмотрена возможностями сайта (Life Journal) «Живой Журнал», равно как и не обращался к ответчику с просьбой сообщить ему сведения об авторе статей.

При таких обстоятельствах, суд констатирует предъявление иска к ненадлежащему ответчику и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к Общероссийской наименование организации о признании сведений не соответствующими действительности, удалении сведений, опровержении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1