Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2021 от 02.08.2021

Дело №1-413/2021

УМВД №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Варсанофьева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лебедевым П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Костромы Сорокиной С.Ю.,

подсудимого Шевалдина А.Ю.,

его защитника – адвоката Ядовина Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шевалдина А.Ю., <дата> г.р., уроженца <адрес>, ... гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ... ранее не судимого, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевалдин А.Ю. публично оскорбил представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так <дата> около 03 часов 12 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России г. Костромы Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа № от <дата>, находившийся в форменной одежде со знаками различия, установленными для сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), ст. 12, 13, 20, 21, 27, 28 Федерального закона «О полиции», уполномоченный контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, уполномоченный в силу своего статуса сотрудника полиции независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, являвшийся, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, представителем власти, находясь в служебном автомобиле в районе <адрес>, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, в соответствии с «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Министра внутренних дел РФ № 664 от 23.08.2017, проверял у водителя Свидетель №1 наличие документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ.

При этом знакомый Свидетель №1 - Шевалдин А.Ю., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте у вышеназванного служебного автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь служебного автомобиля и стал мешать Потерпевший №1 проводить вышеназванную административную процедуру. В связи с этим Потерпевший №1 высказал в адрес Шевалдина А.Ю. законное требование закрыть дверь автомобиля и не мешать проведению административной процедуры. В ответ на законное требование Потерпевший №1 Шевалдин А.Ю., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему личную неприязнь в связи с осуществлением им законной служебной деятельности и исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, публично, в присутствии Свидетель №1, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в грубой, неприличной форме с использованием слов нецензурной лексики, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа и представителя власти, и причинив ему моральный вред. В связи с этим Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и высказал в адрес Шевалдина А.Ю. законное требование прекратить указанные противоправные действия. В свою очередь Шевалдин А.Ю., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему личную неприязнь в связи с осуществлением им законной служебной деятельности и исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, публично, в присутствии Свидетель №1, умышленно продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления в грубой, неприличной форме с использованием слов нецензурной лексики, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа и представителя власти, и причинив ему моральный вред.

В связи с этим Потерпевший №1, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, подошел к Шевалдину А.Ю. с целью доставления последнего на законных основаниях в служебное помещение территориального подразделения полиции. При этом Шевалдин А.Ю., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему личную неприязнь в связи с осуществлением им законной служебной деятельности и исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес последнему удар рукой в голову, причинив в результате своих вышеуказанных действий Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек у наружного конца левой брови, который вреда здоровью не причинил, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе предварительного слушания Шевалдин А.Ю. и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шевалдин А.Ю. данное ходатайство поддержал и заявил, что признает себя виновным в совершении указанных преступлений, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шевалдин А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Шевалдина А.Ю. судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Шевалдина А.Ю. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исследованием данных о личности Шевалдина А.Ю. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 104-110), официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, к административной ответственности не привлекался (л.д. 114), на учете у врача- нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 111, 112), не судим (л.д. 113), по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.116-117), принес извинения потерпевшему, участвует в благотворительности.

При этом заявленное в ходе судебных прений ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, суд полагает, что обвиняемым Шевалдиным А.Ю. вред, причиненный совершенными им преступлениями, фактически не заглажен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 75 УК РФ понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Кроме того, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 2257-О от 26.10.2017, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом того, что Шевалдиным А.Ю. совершены преступления против порядка управления, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к осужденному положений ст. 75 УК РФ, поскольку общественная опасность данных преступлений заключается в нарушении нормальной деятельности правоохранительных органов.

Учитывая, что объектом преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ помимо здоровья потерпевшего, его чести и достоинства, является нормальная публичная деятельность органов власти и управления, суд полагает, что принесение извинений обвиняемым Шевалдиным А.Ю. потерпевшему Потерпевший №1, а также перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей в Фонд помощи «Забота» в полной мере не заглаживает вред, причиненный преступными действиями обвиняемого.

Вменяемость подсудимого Шевалдина А.Ю., не состоящего на учете у врача - психиатра, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, после его совершения, а также в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Шевалдину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шевалдин А.Ю. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим совершенным преступлениям: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Шевалдина А.Ю., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он после разъяснения процессуальных прав указал об обстоятельствах совершения им преступлений (л.д. 26-28), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и участие в благотворительной деятельности (перечисление <дата> денежных средств в сумме 5000 рублей на счет Фонда помощи «Забота»), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении преступления состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Подсудимый Шевалдин А.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде указывал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные преступления совершены им под влиянием алкоголя, который снизил внутренний контроль над поведением подсудимого, и именно это состояние способствовало совершению им противоправных действий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Шевалдиным А.Ю. преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и трудоспособности, суд считает, что в наибольшей степени целям уголовного наказания и исправления подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания за совершение каждого из совершенных преступлений в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с отсутствием по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к Шевалдину А.Ю. положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести к расходам федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ, частью 5 ст. 62 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевалдина А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ - штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Шевалдину А.Ю. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Судья: Е.А. Варсанофьев