Мотивированное решение по делу № 02-7296/2022 от 03.10.2022

77RS0013-02-2022-011438-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7296/22 по иску Айрапетяна Артака Георгиевича к ООО «А1 АВТО» об обязании выплатить компенсацию, взыскании судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айрапетяна Артака Георгиевича к ООО «А1 АВТО» об обязании выплатить компенсацию, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7296/22 по иску Айрапетяна Артака Георгиевича к ООО «А1 АВТО» об обязании выплатить компенсацию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айрапетян А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «А1 АВТО» с требованиями об обязании ООО «А1 АВТО» выплатить компенсацию в размере 5 (пяти) окладов средней ежемесячной заработной платы в размере сумма; обязании выплатить денежные средства в размере сумма, составляющие расходы на оплату юридической помощи; денежные средства в размере сумма, составляющие расходы на оформление доверенности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2019 г. ООО «А1 АВТО», с одной стороны, и Айрапетян Артак Георгиевич, далее именуемый «Работник», с другой стороны, далее вместе именуемые «Стороны», заключили трудовой договор № 73 на неопределенный срок.

В течении трех лет истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «А1 АВТО» в должности Руководителя производства тюнинга легковых автомобилей по адресу адрес.

В мае 2022 г. истца уведомили о сокращении его должности в связи с чем руководство компании в лице Генерального директора предложило ему уйти в отпуск на три месяца за свой счет. На данное предложение истец отказался, после чего со стороны руководства на истца было оказано давление в виде предложения уволится по собственному желанию. Истец отказался увольняться по собственному желанию, но давление со стороны руководства компании не прекратилось и истцу предложили уволится по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере одного месячного оклада сумма. Истцу так же было озвучено, что если он выберет вариант увольнения по сокращению штата, то его могут уволить по статье.

06.05.2022 в сложившихся обстоятельствах истец вынужден был подписать соглашение о расторжении договора № 73 от 17.10.2019 года по соглашению сторон.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Айрапетян А.Г. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А1 АВТО» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «17» мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «А1 Авто» (Ответчик) и Айрапетяном Артаком Георгиевичем (Истец) был заключен трудовой договор № 73 (далее - Трудовой договор).

Согласно условиям трудового договора Истец был принят на должность Руководителя производства тюнинга легковых автомобилей (п. 1.2 Трудового договора).

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Также данное обстоятельство подтверждено и условиями самого Трудового договора.

Согласно п. 3.1. Трудового договора Истцу была установлена заработная плата в размере сумма в месяц.

«05» мая 2022г. сторонами было подписано соглашение о расторжение трудового договора (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения, Ответчик помимо возложенных на него обязанностей по выплате обязательных сумм, причитающихся работнику при увольнении, принял на себя дополнительную обязанность в соответствии с п.3 Соглашения по выплате Истцу денежных средств в размере сумма. Указанная денежная сумма эквивалента одной месячной заработной плате, которая включает себя как заработную плату, так и премию, и в число обязательных платежей, причитающихся работнику при увольнении, не входит.

В соответствии с п.6 Соглашения стороны констатируют, что взаимных претензий друг к другу не имеют, а настоящее соглашение является их добровольным волеизъявлением.

Приказом от 06 мая 2022 года действие трудового договора с Айрапетяном А.Г. прекращено, Айрапетян А.Г. уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за май 2022 года оплата по окладу за 3 рабочих дня в размере сумма, компенсация отпуска в размере сумма, компенсация при увольнении по соглашению сторон в размере сумма

16 мая 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой требовал выплатить ему компенсацию в размере 5 окладов средней ежемесячной заработной платы в размере сумма, компенсировать расходы на оплату юридических услуг и оформление нотариальной доверенности.

15 июня 2022 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 16.05.2022 г. в которой отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Устав ООО «А1 АВТО», положения об оплате труда и премировании работников ООО «А1 АВТО» от 31 декабря 2020 года, трудовой договор с ответчиком не содержат условий о компенсационных выплатах работнику в размере пяти среднемесячных выплат при расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон.

Доводы о истца о том, что его уведомили о сокращении его должности, после чего со стороны руководства на истца было оказано давление в виде предложения уволится по собственному желанию, на которое истец ответил отказом, после чего давление со стороны руководства компании не прекратилось и истец вынужден был подписать соглашение о расторжении трудового договора, не могут быть приняты судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об уведомлении его ответчиком о принятом решении сокращения его должности.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, принятыми Ответчиком, такое уведомление оформляется соответствующим приказом, который под роспись вручается сотрудникам, подлежащим сокращению. Также в таком уведомление обязательно содержится информация о вакантных должностях, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы права Истцом не предоставлено в материалы дела ни одного доказательства, которые могли бы достоверно подтверждать факт сокращения его должности в порядке ст. 181 ТК РФ.

Кроме того, должность Истца «Руководитель производства тюнинга легковых автомобилей» указана в штатном расписании, которое ни до увольнения Истца, ни после не подвергалось изменениям. Данное обстоятельство также подтверждает доводы ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств уведомления истца о предстоящем сокращении его должности, а также оказания на истца давления для подписания Соглашения о расторжении трудового договора, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая что выплата в размере пяти среднемесячных выплат не предусмотрена ни законом, ни трудовым договором, ни внутренними локальными актами ответчика, не имеет цели по возмещению истцу, как работнику, согласно ст. 164 ТК РФ, затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании выплатить истцу компенсацию в размере 5 (пяти) окладов средней ежемесячной заработной платы в размере сумма

Не установив нарушения действиями ответчика прав истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айрапетяна Артака Георгиевича к ООО «А1 АВТО» об обязании выплатить компенсацию, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 28 октября 2022