Мотивированное решение по делу № 02-4148/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре Старковой А.М.,

с участием представителя истца Ахмадуллиной Е.А. по доверенности Блинова С.В., представителей ответчика ООО «Классик Холл» по доверенности Малышиной Я.А., Галаган О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/2018 по иску Ахмадуллиной Елены Асфировны к ООО «Классик Холл» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 31.03.2017 г. был заключен купли-продажи мебели. Истец оплатила ответчику 213 830 евро, что составляет 9 343 667 руб. Частично мебель была поставлена в декабре 2017 г. Как указывает истец, из поставленной мебели на 20 686 евро оказалась бракованной, не имеющей комплекта, не подходящей по цвету, фасону и габариту и от части мебели истец отказалась.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественный, некомплектный и не заказанный товар в размере 1 530 143 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в пользу 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Блинова С.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Классик Холл» по доверенности Малыгина Я.А., Галаган О.В. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик прав истца не нарушал, истец от договора не отказывалась, претензию ответчик не получал.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по г.Москве, ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 31.03.2017 г. был заключен договор D62885 купли-продажи кухонной мебели (л.д.6-8). Договором предусмотрено, что стоимость поставляемого товара определяется в условных единицах и указана в спецификациях. Условная единица приравнивается к 1 евро, а все расчеты производятся в российских рублях, доставка и сборка товара производится за счет продавца.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из предоставленных суду документов со стороны ответчика, им были надлежащим образом исполнены все обязанности по заключенному договору с истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указала истец в иске, 31 марта 2017 года между истцом Ахмадуллиной Еленой Асфировной и ответчиком ООО «Классик Холл» заключен договор купли - продажи мебели №D62885 на сумму 213 830 евро.

Из текста искового заявления следует, мебель на сумму 20 686 евро ответчик поставил истцу с браком, не имеющей комплекта, не подходящую по цвету, фасону и габариту. Согласно тексту искового заявления общая сумма договора составляет 213 830 евро, стоимость мебели, не соответствующей условиям договора 20 686 евро, следовательно, стоимость мебели, принятой истцом без замечаний составляет  193 144 евро (213 830 - 20 686 = 193 144).

В исковом заявлении указано, что полную стоимость мебели по договору купли-продажи истец оплатила 04 апреля 2017 года.

Истцом Ахмадуллиной Еленой Асфировной суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 04 апреля 2017 года, согласно которой истцом внесена предоплата по договору купли - продажи мебели №D62885 в размере 9 343 667 рублей (л.д. 27-28).

По состоянию на 04 апреля 2017 года курс, установленный Банком России, рубля к евро составлял 59,8953 рубля за 1 евро.

Следовательно, истцом по договору купли - продажи мебели №D62885 от 31 марта 2017 года оплачена сумма, эквивалентная 156 000 евро (9343667 : 59,8953 = 156 000).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом мебели на сумму более 156 000 евро.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика стоимости некачественного, не заказанного и некомплектного товара, на сумму, эквивалентную 20 686 евро, поскольку доказательства оплаты истцом в полном объеме товара на сумму, указанную в иске 213 830 евро, суду не предоставлено.

При этом, как следует из предоставленных документов, к договору купли - продажи мебели №D62885сторонами согласована поставка мебели по спецификациям на сумму 134 947 евро (спецификация №1) и на сумму 60 000 евро (спецификация 2), всего на сумму 194 947 евро (134 947 + 60 000 = 194 947).

Однако в судебном заседании установлено, что истцом оплачен товар лишь на сумму 156 785,30 евро, в то время как подтверждения оплаты на сумму 38 161,70 евро не имеется.

В судебное заседание ответчиком предоставлено дополнительное соглашение от 15 июня 2017 года к договору купли - продажи мебели №D62885, согласно которому стороны аннулировали приложение №1 к договору купли-продажи от 31.03.2017 г., сумма оплаты уменьшилась на 14 347 у.е с учетом скидки, при этом, стороны дополнительно договорились о размещении дополнительного заказа мебели, что в итоге повлекло увеличение суммы договора, которая составила 194 998 евро.

Вместе с тем, дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком от 28 июня 2017 года был утвержден внешний вид ковров, срок поставки продукции начал течь с момента подписания данного соглашения и составил 155 дней.

В судебном заседании суду был предоставлен акт сдачи-приемки товара от 18 сентября 2017 года по договору от 31 марта 2017 года, согласно которому истец получила мебель на оговоренных условиях в соответствии с договором на сумму 3 710 791 руб. 02 коп. Претензий по исполнению договора не имеет.

Кроме того, как следует из акта сдачи-приемки от 18 сентября 2017 года по договору от 31 марта 2017 года следует, что истец получила мебель на оговоренных условиях в соответствии с договором на сумму 1 002 512 руб. 35 коп. Претензий по исполнению договора не имеет.

Данные акты подписаны обеими сторонами, их подлинность в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, в исковом заявлении Ахмадуллиной Еленой Асфировной содержатся доводы о нарушении ответчиком условий договора в части поставки мебели на сумму 20 686 евро, из общей суммы заказанной мебели 213 830 евро. Следовательно, в исковом заявлении истцом не оспаривается факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора о поставке мебели на сумму 193 144 евро (213 830 - 20 686 = 193 144). При этом, истцом представлены доказательства об оплате товара на сумму, эквивалентную 156 000 евро.

Доводы истца в части поставки некачественного, не заказанного и некомплектного товара не подтверждён представленными в суд доказательствами.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда с ответчика, поскольку судом не установлено причинения со стороны ответчика истцу нравственных страданий, либо нарушения неимущественных прав истца.

Учитывая отказ в удовлетворении основных исковых требований, производное требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахмадуллиной Елены Асфировны к ООО «Классик Холл» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья