Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2013 (2-8000/2012;) ~ М-6675/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-986/13

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгоновой Ирины Викторовны к Веселовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Строгонова И.В. обратилась в суд с иском к Веселовой Н.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, судебных расходов- <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины- <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, за что получила <данные изъяты>. В этот же день передала на хранение <данные изъяты> Веселовой Н.А., которая сопровождала сделку по приобретению квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> Стороны договорились, что из переданных на хранение <данные изъяты> ответчица уплатит <данные изъяты> за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, на приобретение которых Строгонова И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи, <данные изъяты> ответчица возьмет себе лично за оказанную истцу услугу, а оставшаяся часть денежной суммы должна быть зачислена на расчетный счет на имя Строгоновой И.В. После написания расписки ответчица передала истице <данные изъяты>, которые Строгонова И.В. положила на следующий день на хранение в сберегательный банк. Срок, на который денежные средства были переданы ответчице на хранение, истицей и ответчицей установлен не был, в связи с чем ответчица должна была вернуть деньги истице по требованию. В дальнейшем сделка по приобретению в ее собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> не состоялась по причине отказа от сделки продавца и денежные средства в размере <данные изъяты> остались на хранении у ответчицы. На указанную денежную сумму Веселова Н.А. пообещала приобрести в собственность Строгоновой И.В. какое-либо жилое помещение. В конце ДД.ММ.ГГГГ Веселова Н.А. сообщила Строгоновой И.В., что подобрала для нее вариант жилого помещения – ? долю в праве собственности на <данные изъяты> <адрес> <адрес>. Строгонова И.В. посмотрела предложенный ей вариант жилого помещения, он ее устроил, намерена была приобрести в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Веселова Н.А. попросила подписать Строгонову И.В. предварительный договор купли-продажи доли указанной выше квартиры по цене <данные изъяты>. Согласно п. 11 указанного договора, Строгонова И.В. передала ФИО4 аванс в размере <данные изъяты>, однако фактически деньги ей не передавала, а по договоренности с Веселовой Н.А. <данные изъяты> должна была передать ФИО4 ответчица сама из денег, находящихся у нее на хранении. Впоследствии сделка по приобретению в собственность ? доли квартиры у истца с ФИО4 не состоялась по причине того, что ответчица оформила право собственности на указанную выше долю в праве на квартиру на свое имя, обещания по приобретению в собственность истицы жилого помещения прекратились, денежные средства, переданные на хранение, возвращать отказывается. Таким образом, ответчица необоснованно уклоняется от возврата истице <данные изъяты>

Впоследствии истица требования уточнила, просила взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, судебные расходе- <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины- <данные изъяты> (л.д. 44).

В судебном заседании истица, ее представитель Бибик С.М. (по доверенности-л.д. 16) исковые требования поддержали. Веселова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила (л.д. 41). С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Строгоновой И.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Строгоновой И.В. и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> стороны обязуются заключить основной договор по цене <данные изъяты> (л.д. 9).

По условиям договора на возмездное оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Веселовой Н.А. (Исполнитель) и Строгоновой И.В. (Заказчик), Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по подготовке документов для приватизации, регистрации права на объект недвижимого имущества- квартиры по адресу: <адрес> для продажи. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги Исполнителя составляет <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с соглашением о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения-квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Строгоновой И.В. (Продавец) и Веселовой Н.А. (Покупатель), Продавец обязуется продать Покупателю квартиру по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Покупатель в момент подписания настоящего договора передает Продавцу задаток в размере: аванс- <данные изъяты>, из них- <данные изъяты> на оформление документов, <данные изъяты>- личные расходы (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Строгоновой И.В. написана расписка о получении у Веселовой Н.А. денег в сумме <данные изъяты> за оплату электроэнергии и оплату доверенности у нотариуса (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Строгонова И.В. получила от Веселовой Н.А. <данные изъяты> в счет продаваемой квартиры по адресу: <адрес> (расписка- л.д.29).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Строгонова И.В. получила от Веселовой Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оформление документов (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Строгоновой И.В. и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Строгонова И.В. продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО7, цена квартиры определена в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Веселовой Н.А. написана расписка о получении от Строгоновой И.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> на хранение, из которых <данные изъяты> должно быть оплачено за приобретаемое жилье Строгоновой И.В. (по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ), оплата по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть суммы (<данные изъяты>) должна быть зачислена на расчетный счет в Банке (л.д. 8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Строгонова И.В. получила от Веселовой Н.А. <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Строгоновой И.В. заключен предварительный договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> по цене <данные изъяты> (л.д. 11).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Строгонова И.В. берет в займы у Веселовой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Строгонова И.В. получила от Веселовой Н.А. <данные изъяты> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Строгонова И.В. получила от Веселовой Н.А. <данные изъяты> (расписка от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 33).

В судебном заседании истица, ее представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истица продала принадлежащую истице на праве собственности <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>. Для оформления указанного договора, а также подготовки всех необходимых документов для продажи указанной квартиры, обратилась к Веселовой Н.А., стоимость ее услуг составила <данные изъяты>. В <данные изъяты> включены услуги по оформлению документов, подбора жилья, <данные изъяты> составил авансовый платеж. В этот же день передала на хранение <данные изъяты> Веселовой Н.А., которая сопровождала сделку по приобретению в ее собственность квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты>. С ответчицей достигнута договоренность о том, что из переданных на хранение <данные изъяты> ответчица уплатит за истицу за приобретаемые в ее собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, на приобретение которых Строганова И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи; <данные изъяты> ответчица имеет право обратить в свою пользу в качестве расчета за оказанную истцу услугу по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не передавались. Оставшаяся часть денежной суммы должна быть зачислена на расчетный счет Строгоновой И.В. После написания расписки ответчица передала истице <данные изъяты>, которые Строгонова И.В. положила на следующий день на хранение в <данные изъяты> <данные изъяты> истица получила в долг.

Таким образом, исходя из буквального толкования смысла указанной выше расписки, а также расписки, выданной истцом ответчику в получении от нее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ответчицы осталась на хранении фактически денежная сумма в размере <данные изъяты>. Из указанной денежной суммы ответчица выдала истице <данные изъяты>. Таким образом, ответчица неосновательно удерживает от возврата денежную сумму в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы- <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины- <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица поясняла, что действительно работала со Строгоновой И.В., <данные изъяты>. За оказываемые услуги истица ей оплатила <данные изъяты>. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении на хранение денежных средств в сумме <данные изъяты> написана ею лично. Денежные средства по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> истица должна выплатить самостоятельно. Также указала, что имеется расписка в получении истицей <данные изъяты>, а также передано ей истице <данные изъяты>, на которые расписка не писалась. Также с истицей было заключено дополнительное соглашение, в котором было прописано условие по оплате коммунальных услуг. В <данные изъяты> входит оплата коммунальных услуг. По указанному соглашению денежные средства ранее ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались. Также имеется расписка истицы в получении <данные изъяты>- по оплате коммунальных услуг, <данные изъяты>

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Веселовой Н.А. написана расписка о получении от Строгоновой И.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> на хранение, из которых <данные изъяты> должно быть оплачено за приобретаемое жилье Строгоновой И.В. (по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ), оплата по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть суммы (<данные изъяты>) должна быть зачислена на расчетный счет в Банке.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством принятия ответчицей от истицы на хранение денежных средств в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Веселовой Н.А. не оспаривалось обстоятельство, что данная расписка написана ею лично.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании истица подтвердила, что после составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ Веселова Н.А. возвратила истице <данные изъяты>

Доказательств того, что ответчицей возвращено Строгоновой И.В. дополнительно <данные изъяты> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом следует учесть, что в материалы дела представлен договор на возмездное оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Веселовой Н.А. (Исполнитель) и Строгоновой И.В. (Заказчик), по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по подготовке документов для приватизации, регистрации права на объект недвижимого имущества- <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> для продажи. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги Исполнителя составляет <данные изъяты>, которые выплачиваются Заказчиком в день подписания основного договора купли-продажи. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица не оспаривала, что за оказываемые услуги Строгонова И.В. ей выплатила <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с соглашением о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения-квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Строгоновой И.В. (Продавец) и Веселовой Н.А. (Покупатель), Продавец обязуется продать Покупателю квартиру по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Покупатель в момент подписания настоящего договора передает Продавцу задаток в размере: аванс- <данные изъяты>, из них- <данные изъяты> на оформление документов, <данные изъяты>- личные расходы.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Веселова Н.А., указанная сумма в момент подписания соглашения ей передана не была, данная сумма была передана позднее, фактически данная сумма получена ею позднее.

Буквальное содержание представленной суду расписки в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает, что указанная сумма передана в счет исполнения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи <данные изъяты>- на оформление документов. При этом, в счет выполнения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи оставшихся <данные изъяты> истицей ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении от ответчицы <данные изъяты> в счет оплаты продаваемой квартиры по адресу: <адрес>

При этом, учитывая содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Строгонова И.В. берет в займы у Веселовой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что из переданных на хранение ответчицы суммы в размере <данные изъяты> подлежит вычету сумма в размере <данные изъяты>, с чем согласилась истица в судебном заседании. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Строгоновой И.В. написана расписка о получении от ответчицы <данные изъяты> (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (л.д. 33), получение сумм подтвердила истица в судебном заседании, суд полагает, что указанные суммы подлежат вычету из суммы <данные изъяты>, переданной на хранение ответчице.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлены достаточные доказательства возврата истицей указанной суммы.

Представленные суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за оплату электроэнергии, <данные изъяты> (л.д.34), квитанция на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> квитанция на сумму <данные изъяты>, не могут быть приняты судом в качестве возврата суммы, переданной на хранение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица не оспаривала, что условиями заключенного с истицей соглашения предусмотрена оплата коммунальных услуг, в сумму <данные изъяты> оплата коммунальных услуг входит.

Представленная в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> оплате Строгоновой И.В. ООО «ФИО10» правового значения при рассмотрении дела не имеет. Оплата в указанной сумме внесена истицей юридическому лицу- ООО «ФИО10» за информационные услуги по подбору варианта покупки. Кроме того, подлинник представленной квитанции на обозрение суду не представлен.

При этом суд принимает во внимание, что Веселовой Н.А. предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчицы либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств возврата истице денежных средств в сумме <данные изъяты> суду не представлено, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, доказательств, что размер судебных расходов завышен, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности- <данные изъяты>. Размер понесенных расходов в указанной сумме подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Веселовой Н.А. в пользу Строгоновой И.В. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Строгоновой Ирины Викторовны к Веселовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Натальи Александровны в пользу Строгоновой Ирины Викторовны <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Демидова В.В.