Решение по делу № 2-3104/2014 ~ М-1891/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3104/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Харрасовой Л.Ш. (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2),

представителя ответчика Морозовой Т.В. (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной директором ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая в обоснование иска, что 03.04.2013 г. между ООО «Росгосстрах» и истцом был заключен Договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства серия № от 03.04.2013 г. Объектом договора страхования является автомобиль марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования произошло событие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, мотивируя свой отказ тем, что условиями договора страхования определена форма выплаты страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика. Истец обратился к независимому оценщику с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно Отчету №, выполненному ИП ФИО4, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 60 320 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 4981 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 320 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 4981 руб., сумму неустойки в размере 528938,10 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 руб., стоимость услуг по составлению заключения 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Харрасова Л.Ш., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I
«ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено судом, 03.04.2013 г. между ООО «Росгосстрах» и истцом был заключен Договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства серия № от 03.04.2013 г. Объектом договора страхования является автомобиль марки Дэу Нексия, гос. рег. знак №. Страховая сумма составляет 282 300 руб. Страховая премия в размере 15018,36 руб. уплачена единовременно и в полном объеме. Срок страхования с 05.04.2013 г. по 04.04.2014 г.

В период действия договора страхования произошло событие, признанное страховым. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения.

С извещением о наступлении страхового события истец обратился в ООО «Росгосстрах».

Установлено, что согласно отчету №, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, гос. рег. знак № составляет 60 320 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 4981 руб.

Судом установлено, что в выплате страхового возмещения ответчик отказал, мотивируя свой отказ тем, что условиями договора страхования определена форма выплаты страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата- денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

Условиями страхования имущества в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, то есть только при утрате имущества.

Таким образом, ответчик не может отказать истцу в выплате денежных средств по калькуляции и вместо этого предложить ремонт на рекомендованной СТОА, так как данные положения Договора страхования противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданский правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. Каждому праву корреспондирует обязанность, в противном случае осуществление права становится невозможным.

Между тем, в силу положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установленное условиями договора страхования, противоречат пункту 4 ст. 421 ГК РФ.

Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора. Подпись страхователя о согласии с условиями договора не влечет отказа от принадлежащего ему права, установленного законом, в силу положений п. 2 ст. 9 ГК РФ: «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в связи с чем установление в договоре каких-либо дополнительных ограничений, ущемляющих права страхователя, недопустимо.

Суд, исходя из положений ст. ст. 927, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, не находит оснований в обоснованности вынесенного ответчиком отказа в выплате ущерба по договору КАСКО, закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Изучив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ИП ФИО4, и представленное истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в отчете, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, суд полагает, что вследствие описанного выше события наступил страховой случай по договору добровольного страхования между истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования обязано возместить Насырову Р.Н. причиненные вследствие данного случая убытки в сумме восстановительного ремонта в размере 60 320 руб.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхование предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты суммы утраты товарной стоимости в размере 4981 руб.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пп. «б» п.10.3 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. № 35хк страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов произвести страховую выплату.

Судом установлено, что истец предоставил все необходимые документы 03.06.2013 г. Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика 28.06.2013 г.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма неустойки за период с 29.06.2013 г. по 25.03.2014 г. составила 528938,10 руб. (65 301 руб. х 3%) х 270 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки и снизить ее до 15018,36 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40659,68 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости при определении подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы составлению отчета в размере 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2809, 58 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Насырова Р.Н. сумму страхового возмещения 60 320 рублей, сумму утраты товарной стоимости 4981 рублей, неустойку 15018,36 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 40659,68 рублей, расходы по составлению отчета 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., всего взыскать 134679 ( сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 04 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 2809, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хаматьянова Р.Ф.