Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5157/2015 от 20.08.2015

Судья Кувиков И.А. Дело № 22-5157/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Суслова К.К.,

при секретаре Булгаковой В.В.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

обвиняемого М.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года, которым М., 13<...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 17.09.2015 г. включительно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 17.09.2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. считает постановление суда необоснованным и вынесенным с нарушением ст. 109 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных материалов, 18.08.2014 г. М. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20.08.2014 г. постановлением Новокубанского районного суда от 20.08.2014 г. в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 21.07.2015 г. этот срок продлен судьей Новокубанского районного суда до 17.08.2015 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, указав, что срок данной меры пресечения истекает, однако по делу необходимо провести ряд следственных действий по устранению выявленных недостатков, в том числе направленных на окончание предварительного следствия.

Согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а также к судебному решению, судом первой инстанции соблюдены.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайств, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения.

Выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей и отсутствии оснований для ее отмены или изменения в решении суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий К.К. Суслов