Решение по делу № 02-4291/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4291/16 по иску Соловьевой Г.К.к Юнязову В.А. об отмене договора дарения,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене договора дарения. Ссылается на то, что она совместно со своим сыном, Соловьевым А.Ю., с \\года являлась собственником квартиры по адресу: \\ Данная квартира, была общая долевая собственность по \\доли. \\. истец с ответчиком, Юнязовым В.А. заключила брак. В процессе брака она поддалась на уговоры ответчика и прописала его в вышеуказанное жилом помещении. Позднее попав под его влияние, истец безвозмездно переда ему в дар \\ долю принадлежавшей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры по адресу: \\ согласно договору дарения доли квартиры от \\ После заключения договора дарения доли квартиры и его государственной регистрации ответчик стал агрессивно себя вести по отношению к истцу, перестал оказывать надлежащий уход, ограничивал её в пользовании квартирой. Более того, несколько раз ударила её и угрожал убить, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, по данному факту в отношении ответчика Юнязова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данные факты объективно подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от \\

Истец просила суд отменить договор дарения доли квартиры от \\, расположенной по адресу: \\ заключенный между Соловьевой Г.К. и Юнязовым В.А.; прекратить право собственности Юнязова В.А. на спорную \\ долю квартиры по адресу: \\ дом и признать на указанный объекты недвижимого имущества право собственности за Соловьевой Г.К.

В судебное заседание стороны не явились. Истец и представитель истца надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представитель истца просил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением истца в больнице, однако, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее представитель истца поддержал иск и пояснил, что приговора суда в отношении Юнязова В.А. не имеется. Но факт противоправных действий подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Ответчик и 3-и лица надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что \\. между Соловьевой Г.К. и Юнязовым В.А. был заключён договор дарения \\доли квартиры (л.д. \\). Постановлением от \\ в отношении Юнязова В.А. возбуждено уголовное дело по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ (л.д. \\

Согласно ст. 578 ч. 1 ГК РФ Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Юнязов В.А. причинил телесные повреждения истцу, приговора суда по уголовному делу по ч. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении ответчика, которым были бы установлены данные факты не выносилось. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о том, что ответчик совершил в отношении истца противоправные действия.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соловьевой Г.К. отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с квартиры по адресу: \\

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова