Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4191/2012 ~ М-3615/2012 от 28.05.2012

2-4191/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабедева П.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за проезд к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты>. Во время отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на отдых за пределы территории Российской Федерации в <данные изъяты>. До места проведения отпуска и обратно истец следовал железнодорожным и воздушным транспортом, что подтверждается железнодорожными и авиабилетами. По окончании отпуска истец обратился к работодателю с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Однако, до настоящего времени оплата проездных документов не произведена. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере - устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец работает в ОАО «Российские железные дороги» в должности <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ льгота по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кабедеву П.В. не производилась.

Во время отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на отдых за пределы территории Российской Федерации в <данные изъяты>. До места проведения отпуска и обратно истец следовал железнодорожным и воздушным транспортом, что подтверждается железнодорожными и авиабилетами. По окончании отпуска истец обратился к работодателю с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Однако, до настоящего времени оплата проездных документов не произведена.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Учитывая, что ответчик является работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, определяются коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» на 2011-2013 г.г.

Из п. 4.2.4 коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2011г.-2013 г.г. следует, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении работнику отпуска. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

В обоснование заявленной цены иска Кабедевым П.В. представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость авиаперелета по действующему тарифу в страну <данные изъяты> эконом-класса по направлению <данные изъяты> на даты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ туриста Кабедев П. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако представленная истцом справка не отражают реально понесенных затрат истца по оплате стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что других доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по проезду к месту отдыха и обратно с учетом общеизвестных ортодромических расстояний (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету: <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кабедева П.В. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова