Мотивированное решение по делу № 02-4150/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Хозеевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Павловой С.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № *, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 055 718,48руб. на срок до 19.09.2018г. под 23 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, за пользование кредитом, производится ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа(п. 3.3.1). В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 29 257,22руб.

В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Ответчик начал допускать просрочки и перестал исполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора истец имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, истец также имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 13.12.2019г., направив ответчику соответствующе требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 17.12.2019г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 929 873,64руб.

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО «Московский кредитный банк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк».

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 929 873,64руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 849,37руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

16.10.2013г. между ОАО "Московский Кредитный Банк" и Павловой С.В. был заключен Кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1 055 718,48руб., на срок до 19.09.2018г. включительно(п. 1.1. Кредитного договора)(л.д.36-39)

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23  % годовых.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 29 257,22руб.(п.3.4. Договора).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий, предусмотрена п. 6.2 Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № *, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 16.10.2013г. по 23.01.2020г.(л.д.19-35)

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО «Московский кредитный банк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 17.12.2019г. составляет 2 929 873,64руб., из которых:

-по просроченной ссуде — 836 469,18руб.;

-по просроченным процентам — 886 985,90руб.;

-по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1 206 418,56руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Договору, банк, в соответствии с п. 6.2 Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 12.12.2019г., направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга(л.д.51-52), однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 13.12.2019г. составила 0 % годовых.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, последний платеж во исполнение кредитного договора произведен ответчиком 26.08.2015 г., следовательно, о нарушении своего нарушенного права истец узнал сентябре 2015 г., то есть когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж, с настоящим иском в суд истец обратился 06.05.2020 г.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павловой С.В. задолженности по кредитному договору, Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2017 г. предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 420 972, 66 руб., начисленные в соответствии с договором проценты в размере 76 399,36 руб.

Месяц	Сумма ежемесячного платежа	Сумма процентов	Сумма основного долга
Май 2017	29 257,22	7 958,11	21299,11
Июнь 2017	29 257,22	7 807,32	21449,90
Июль 2017	29 257,22	7 149,98	22107,24
Август 2017	29 257,22	6 956,47	22300,75
Сентябрь 2017	29 257,22	6 520,84	22736,38
Октябрь 2017	29 257,22	5880,68	23376,54
Ноябрь 2017	29 257,22	5620,06	23637,16
Декабрь 2017	29 257,22	4991,92	24265,30
Январь 2018	29 257,22	4684,31	24572,91
Февраль 2018	29 257,22	4204,30	25052,92
Март 2018	29 257,22	3355,40	25901,82
Апрель 2018	29 257,22	3208,94	26048,28
Май 2018	29 257,22	2613,01	26644,21
Июнь 2018	29 257,22	2179,63	27077,59
Июль 2018	29 257,22	1597,45	27659,77
Август 2018	29 257,22	1110,38	28146,84
Сентябрь 2018	29 256.50	560,56	28695,94
Итого	497 372,02	76 399,36	420 972,66

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с Павловой С.В. неустоек, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности исчисленных истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает неустойку по кредитному договору несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 507 372 руб. 02 коп., из которых по просроченной ссуде: 420 972, 66 руб., начисленные в соответствии с договором проценты в размере 76 399,36 руб., по неустойкам: 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 273,72 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Павловой С.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой С.В. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 507 372 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273,72 рублей, всего 515 645 руб. 74 коп. (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять руб. 74 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина