Решение по делу № 2-925/2016 (2-4561/2015;) ~ М-4374/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-925/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                 г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при секретаре Байрамовой Э.И.

    с участием истца Дороговцева В.Н.

    представителя истца Воробьевой Н.В.

    представителя ответчика Строканиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговцева ----- к Государственному унитарному предприятию Республики Крым « ------» о взыскании компенсации за нарушение сроков расчета при увольнении, инфляции, морального вреда-

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив требования, обратился с иском к ГУП ------ о взыскании компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, инфляционных выплат, морального вреда по основаниям, указанным в иске.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что моральные страдания связаны с невыплатой заработной платы, а также в связи с тем, что не имел возможности оказывать материальную поддержку престарелой матери.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что истец требует выплаты компенсации за задержку расчета по основаниям, указанным в ст. 236 ТК РФ. Расчет произведен за весь период с начала задержки. Поскольку судебными приставами-исполнителями задолженность переведена в рубли, истец имеет права на взыскание инфляционных выплат согласно ст. 203 ТК РФ. Относительно заявления о применении сроков исковой давности представитель истца пояснила, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права, поскольку срок начинает течь с момента окончательного расчета.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по тем основаниям, что права истца защищены путем вынесения приказа от 09.03.2011 г., а потому отсутствуют основаниям для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку расчеты при увольнении, поскольку данный вопрос должен быть рассмотрен в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что заработная плата начислена в валюте гривна, нет оснований для взыскания инфляционных потерь, так как выплата задолженности должна производиться по курсу на момент проведения соответствующих выплат. Против удовлетворения требований о взыскании морального вреда представитель ответчика возражала ввиду их недоказанности. Кроме того, по заявленным требованиям просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношения с ответчиком с 1993 года и до 25.10.2010 года, уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д.5)

На основании судебного приказа от 09.03.2011 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, имевшая место на момент увольнения, в размере ------ (л.д.7)

Во исполнение положений ФКЗ №6-ФКЗ от 21.03.2015 г., распоряжением Совета Министров РК от 28.05.2014 г. №447-р «Об отнесении предприятия к ведению Министерства промышленной политики РК», приказа Министерства промышленной политик РК от 12.11.2014 г. №81 «О приведении учредительных документов ГП «НИИАУС» в соответствие с законодательством РФ и включении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц» принято решение о включении государственного предприятия РК «НИИАУС» в Единый государственный реестр юридических лиц.

Окончательный расчет произведен 10.11.2015 года (л.д.6) задолженность взыскана в рамках исполнительного производства, оконченного 30.12.2015 года.

Истец пояснил, что изначально ему была выплачена сумма в размере -----, а после доплачено ------. Доплата имела место в связи с тем, что судебным приставом неправильно сделан пересчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

В соответствии со ст. 1,3 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Учитывая, что трудовые права Дороговцева В.Н. защищены судебным приказом Феодосийского городского суда от 09.03.2011 года, и правоотношения между истцом и ответчиком перешли из трудовых в правоотношения, связанные с исполнением решения суда, оснований для применения ст. 236 ТК РФ и взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется за период с 10.03.2011 года по дату окончательного расчета не имеется, поскольку данные правоотношения должны быть рассмотрены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве. Таким образом, взысканию подлежит компенсация за задержку расчета за период с 01.07.2007 года по 09.03.2011 года, т.е. до постановления судебного приказа. За период с 01.07.2007 года по 25.10.2010 года взысканию подлежит сумма в размере ------, при этом судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку суд считает расчет истца верным. За период с 26.10.2010 года по 09.03.2011 года размер компенсации составляет ------

При это суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о пропуске для обращения в суд, поскольку данный срок подлежит исчислению с момент окончательного расчета.

Согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

Принимая во внимание, что индексация присужденных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившийся на день исполнения должником своего обязательства, выраженные в национальной валюте, денежные средства, взысканные в иностранной валюте индексации не подлежат, поскольку взыскание денежных средств в к иностранной валюте, само по себе является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания инфляционных потерь.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец указывает, что моральный вред ему причинен невыплатой заработной платы.

Учитывая, что о невыплате заработной платы и непроведении окончательного расчета истцу стало известно при увольнении 25.10.2010 года, с иском о взыскании морального вреда истец обратился только 22.12.2015 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о возмещении морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

О восстановлении срока обращения в суд истец не заявлял, считая, что данный срок не пропущен.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Полный текст решения составлен 07 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дороговцева ------ удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым ------ в пользу Дороговцева -----, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере ------

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым ------ в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ------

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)                И.Г.Блейз