Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2011 ~ М-986/2011 от 28.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чернецовой Н.А.

при секретаре Свириденко Т.М.,

с участием представителя ответчика Алексиевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-866/11 по иску Казакова М.Н. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Казаков М.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» (далее ОАО Банк «Открытие») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 21 июня 2007 года между ним и ЗАО «Коммерческий банк «Открытие» ( в настоящее время ОАО Банк «Открытие») был заключен договор №* на предоставление кредита по программе «Отличные наличные плюс» путем присоединения его к условиям данного договора. В соответствии с данным договором банк предоставил ему кредит в сумме 1500000 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 21 июня 2012 года. Он (истец) обязан был равными частями ежемесячно производить выплаты в размере и сроки, указанные в графике платежей, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 7500 рублей.

Полученный кредит он возвратил досрочно. При этом в качестве комиссии за весь срок действия договора он уплатил 300000 рублей.

Полагает, что ОАО Банк «Открытие» без установленных законом и иными правовыми актами оснований незаконно обогатилось на 300000 рублей.

Просил взыскать с ОАО Банк «Открытие» неосновательное обогащение в размере 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54752 рублей 76 копеек.

Дело назначалось к слушанию на 1 августа 2011 года на 9 часов 30 минут, на 16 августа 2011 года на 9 часов 30 минут, однако истец Казаков М.Н. и его представители в судебные заседания не являлась, извещалась надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток, причина ее неявки неизвестна.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» Алексиевич И.А. не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах ввиду неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, отсутствия требования ответчика о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление Казакова М.Н. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░