Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-730/2016;) ~ М-654/2016 от 12.05.2016

Дело № 2–3/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя истца и третьего лица Калюжной В.В., третьего лица Шарыпкина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Д.В. к Шарыпкину В.С., муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по иску Шарыпкина С.П. к Шарыпкину В.С., Администрации г. Нижнего Тагила о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Спорным недвижимым имуществом являются, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м.

Спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Дубинкину Д.М. на основании договора купли-продажи от 21.10.1976 спорного жилого дома и свидетельства о праве собственности на землю от 27.11.1992 № 691.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 22.08.2014, вступившим в законную силу 30.09.2014, спорное недвижимое имущество было включено в состав наследства Шарыпкина С.П., объявленного умершим по решению Пригородного районного суда Свердловской области от 26.12.2013, вступившего в законную силу 31.01.2014.

Решением суда от 22.08.2014 право собственности на спорное недвижимое имущество признано за Шарыпкиным В.С. в порядке наследования после смерти Шарыпкина С.П.

В Едином государственном реестре недвижимости 29.10.2014 зарегистрировано право собственности Шарыпкина В.С. на спорное недвижимое имущество (записи № № №).

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 21.11.2016, вступившим в законную силу 27.12.2016, отменено решение Пригородного районного суда Свердловской области от 26.12.2013 об объявлении Шарыпкина С.П. умершим.

Князев Д.В. обратился в суд с иском к Шарыпкину В.С., г. Нижнему Тагилу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ответчиком Шарыпкиным В.С., признании за истцом права собственности в 1/2 доле на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти Дубинкина Д.М., последовавшей 19.02.2000.

Определением суда от 17.06.2016 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шарыпкина И.В., зарегистрированная по месту постоянного жительства в спорном жилом доме.

В судебном заседании 26.01.2016 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шарыпкин С.П. В этом же судебном заседании третье лицо Шарыпкин С.П. заявил самостоятельные требования к Шарыпкину В.С., Администрации г. Нижнего Тагила о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ответчиком Шарыпкиным В.С., признании права собственности в 1/2 доле на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти Дубинкина Д.М., последовавшей 19.02.2000.

В обоснование своих требований истец Князев Д.В. и Шарыпкин С.П. указали, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности их деду – Дубинкину Д.М. После смерти деда, последовавшей 19.02.2000, братья – Князев Д.В. и Шарыпкин С.П. фактически приняли наследство по закону как наследники первой очереди по праву представления, поскольку их мать (единственная дочь наследодателя)– Князева Л.Д. умерла 10.08.1992. Князев Д.В. и Шарыпкин С.П. после похорон деда жили в спорном жилом доме, распорядились имуществом наследодателя. К нотариусу за оформлением прав на наследство деда не обращались. Иск заявлен в связи с тем, что в 2016 после объявления Шарыпкина С.П. умершим, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за сыном истца Шарыпкина С.П. – Шарыпкиным В.С., что лишило Князева Д.В. и Шарыпкина С.П. возможности зарегистрировать свое право собственности в равных долях на спорное недвижимое имущество.

Истец Князев Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд представителя Калюжную В.В., которая поддержала доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также третьего лица – Шарыпкина С.П., настаивала на удовлетворении исковых требований Князева Д.В. и Шарыпкина С.П.

Третье лицо, заявивший самостоятельные требования относительно предмета спора - Шарыпкин С.П. доводы искового заявления Князева Д.В. и собственного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исков, пояснив суду, что в спорном жилом доме был зарегистрирован с детства, брат – Князев Д.В. был прописан в г. Нижнем Тагиле, но периодически приезжал к деду и бабушке – Дубинкиным, так как их мать – Князева Л.Д. умерла в 1992 году, с тех пор они воспитывались дедом - Дубинкиным Д.М. и бабушкой – Дубинкиной М.А. 10.02.2000 умерла их бабушка, а 19.02.2000 - дед. В доме остался проживать он, его супруга проживала в своем доме в пос. Висим с родителями и время от времени приходила. Через 3 месяца после смерти Дубинкина Д.М. он переехал в г. Нижний Тагил, а его брат – Князев Д.В. поселился в спорном доме, следил за его состоянием. В спорном доме по месту постоянного жительства были зарегистрированы супруга третьего лица - Шарыпкина И.В., а также сын – ответчик Шарыпкин В.С. После расторжения брака бывшая супруга, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, объявила его умершим и обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за несовершеннолетним сыном, указывая в обоснование своего иска, что после смерти Дубинкина Д.М. его наследство было принято единолично Шарыпкиным С.П.

Ответчики Шарыпкин В.С., Администрация г. Нижнего Тагила, третье лицо на стороне ответчиков – Шарыпкина И.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора – Шарыпкина С.П., представителя истца и третьего лица – Калюжную В.В., допросив свидетелей, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Пригородного районного суда Свердловской области от 22.08.2014, удовлетворяя исковые требования Шарыпкиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шарыпкина В.С., о включении спорного недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования за Шарыпкиным В.С., суд установил, что после смерти собственника спорного недвижимого имущества – Дубинкина Д.М., последовавшей 19.02.2000, его наследником первой очереди по закону являлся внук (сын Князевой Л.Д.) – Шарыпкин С.П., так как ко времени открытия наследства его супруги – Дубинкиной М.А. и дочери – Князевой Л.Д. не было в живых. Установив, что наследник Дубинкина Д.М. по закону – Шарыпкин С.П. после смерти деда, будучи зарегистрированным совместной с женой и сыном в спорном жилом доме по месту постоянного жительства, вступил по владение наследственным имуществом нес расходы по содержанию спорного дома, пользовался спорным земельным участком, то есть принял наследство одним из установленных законом способов, суд включил спорное недвижимое имущество как принадлежавшее наследодателю на праве собственности, в состав его наследства Шарыпкина С.П., объявленного умершим по судебному решению от 26.12.2013, вступившему в законную силу 31.01.2014. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти Шарыпкина С.П. наследником первой очереди по закону является его несовершеннолетний сын Шарыпкин В.С., зарегистрированный и проживающий вместе с матерью в спорном жилом доме по месту постоянного жительства, суд пришел к выводу, что Шарыпкин В.С., в интересах которого действовала Шарыпкина И.В., фактически принял наследственное имущество после смерти отца в виде спорного недвижимого имущества, и признал за ним право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исходя из положений п. 2 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего то, что независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество подлежит возврату от Шарыпкина В.С. к Шарыпкину С.П., что влечет прекращение права собственности Шарыпкина В.С. на спорное недвижимое имущество, приобретенного в порядке наследования и признанного судебным решением.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент получения Шарыпкиным В.С. оспариваемых истцом и третьим лицом свидетельств о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. Свидетельство о государственной регистрации прав оформлялось только в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    Следовательно, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельства, подтверждающие государственную регистрацию прав.

Поскольку такой способ защиты права как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Шарыпкиным В.С.

Суд не принимает по внимание заявление ответчика Шарыпкина В.С. о пропуске истцом срока иска давности, поскольку в силу ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следовательно, данный срок следует исчислять с момента регистрации Шарыпкиным В.С. своего права собственности на спорное недвижимое имущество – 29.10.2014. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращение Князева Д.В. с рассматриваемым иском 12.05.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на исковом заявлении, последовало в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При указа Из штампа канцелярии суда на исковом заявлении следует, что истица 07.02.2013 обратилась в суд с иском о признании права собственности на супружескую долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество. Таким образом, истица обратилась в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из справки о смерти отдела записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области собственник спорного недвижимого имущества – Дубинкин Д.М. умер 19.02.2000 в <адрес> (л.д.17).

Таким образом, ко дню смерти Дубинкина Д.М. спорный жилой дом и спорный земельный участок находились в его собственности.

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.03.2002, и в силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 530 Гражданского кодекса РСФСР наследниками могут быть:

при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

    В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия завещания Дубинкина Д.М.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Ко дню смерти Дубинкина Д.М. – 21.02.2000 его супруга – Дубинкина М.А. умерла 10.02.2000, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 18). Дочь наследодателя – Князева Л.Д. (факт родственных отношений подтвержден справками о рождении Дубинкиной Л.Д. (л.д. 19), о заключении брака между Князевым В.И. и Дубинкиной Л.Д. (л.д. 20)) умерла 10.08.1992 в п. Висим Пригородного района Свердловской области, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 21).

Поскольку ко времени открытия наследства Дубинкина Д.М. его супруги и дочери не было в живых, то наследниками его имущества являлись внуки со стороны дочери Князевой Л.Д. – Князев Д.В. и Шарыпкин С.П., указанная степень родства которых подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 22, 97)

В силу абз. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшем на момент открытия наследства Дубинкина Д.М., признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При этом в соответствии с абз. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует, из ответа нотариуса Путинцевой И.П. после смерти Дубинкина Д.М., Дубинкиной М.А., Князевой Л.Д. наследственные дела не оформлялись (л.д.51).

Как следует из домовой книги, в спорном жилом доме на день смерти Дубинкина Д.М. были зарегистрированы Шарыпкин С.П., его жена Шарыпкина И.В. и сын Шарыпкин В.С.

Доводы истца и третьего лица о фактическом принятии ими наследства после смерти дела Дубинкина Д.М. подтверждаются показаниями свидетелейКнязевой Н.Н., ФроловаИ.А.

Так, свидетель Князева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, его дедушкой был Дубинкин Д.М. Замуж за Князева Д.В., она вышла в 1994 году, они какое-то время проживали в п. Висим в спорном жилом доме, но потом переехали в город, так как дети подросли. Сначала умерла бабушка истца Дубинкина М.А., а затем через 9 дней умер его дедушка Дубинкин Д.М. Похороны организовывали истец и другие родственники. Шарыпкин С.П. приехал на похороны деда, так как находился далеко и связи с ним не было. У супругов Дубинкиных было две дочери: одна умерла рано, вторая дочь – мать истца и Шарыпкина С.П. – умерла в 1992 году. После похорон деда в доме остался истец, через две-три недели в дом приехал Сергей Шарыпкин. Сергей Шарыпкин в доме проживал до лета. Летом ее супруг и Сергей Шарыпкин уехали в город Екатеринбург, они пустили в дом пожить родственников. Родственники оплачивали только коммунальные платежи. После смерти Дубинкина они забрали себе фотоальбомы, постельное белье, чайный сервис и кое-какие инструменты. Родственникам Захаровым отдали на хранение документы, так как истец собирался оформлять наследство. Родственнице Фроловой – сестре бабушки подарили старинные настенные деревянные часы и комод-сундук Дубинкиных. Истец две недели наводил в доме порядок: разбирал вещи, непригодное он выбросил.

Свидетель Фролов И.А. в судебном заседании пояснил, что истец и третье лицо являются ему троюродными братьями, ответчик племянником. В 1991 году он с семьей переехал жить в пос. Висим. Спорный жилой дом принадлежал Дубинкину Демиду, в доме проживали дедушка и бабушка Дубинкины с внуками Дмитрием и Сергеем, они их воспитывали, так как мать их умерла. В 2000 году Дубинкины умерли. Организацией похорон занимался Князев Дмитрий, он был старшим из братьев, после похорон в доме остался до лета проживать Князев, потом к нему приехал жить его брат Шарыпкин Сергей. Позже домом пользовались в летний период. Ему после смерти Дубинкиных свидетелю отдали старинные часы и комод.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Князев Д.В. и Шарыпкин С.П. являясь наследниками спорного недвижимого имущества по закону после смертиДубинкина Д.М., приняли наследство в равных долях одним из установленных законом способов – совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поэтому исковые требования Князева Д.В. и Шарыпкина С.П. признании за ними права общей долевой собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены в качестве основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество вступившие в законную силу судебные акты, поэтому решение суда о прекращении права собственности Шарыпкина В.С. на спорное недвижимое имущество в связи с его возвратом наследодателю, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей от 29.10.2014 № 66-66-02/436/2014-217, № 66-66-02/436/2014-218 о праве собственности Шарыпкина В.С. на указанное недвижимое имущество. Кроме того, суд считает необходимым указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истца Князева Д.В. и Шарыпкина С.П. на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Князева Д.В. к Шарыпкину В.С., муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Исковые требования Шарыпкина С.П. к Шарыпкину В.С., Администрации г. Нижнего Тагила о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за Князевым Д.В., <...>, в порядке наследования по закону после смерти Дубинкина Д.М., последовавшей 19 февраля 2000 года, право собственности в одной второй доле на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м.

Признать за Шарыпкиным С.П., <...>, в порядке наследования по закону после смерти Дубинкина Д.М., последовавшей 19 февраля 2000 года, право собственности в одной второй доле на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Шарыпкина В.С., <...>, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, а также для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей от 29.10.2014 № №, № № о праве собственности Шарыпкина В.С. на указанное недвижимое имущество.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Князева Д.В., Шарыпкина С.П. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2017 года.

Судья подпись